(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф01-8340/13 по делу N А39-2332/2012 (ключевые темы: участники ООО - ненадлежащий истец - проведение общего собрания - заявление участника общества - действительная стоимость доли)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 апреля 2013 г. N Ф01-8340/13 по делу N А39-2332/2012
Резолютивная часть объявлена 09.04.2013.
Полный текст постановления изготовлен 16.04.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Афанасьева Александра Владимировича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, принятое судьями Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., по делу N А39-2332/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску Афанасьева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Шишкеевское" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Шишкеевское",
третьи лица - Чевтайкин Николай Николаевич, Чевтайкина Анастасия Николаевна, Конышев Иван Иванович, и установил:
Афанасьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шишкеевское" (далее - ООО "Шишкеевское", Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества от 21.02.2012.
Исковое требование основано на статьях 33, 35 - 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивировано тем, что оспариваемые решения общего собрания участников Общества приняты с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, поскольку истец не был уведомлен о времени и месте проведения собрания, не присутствовал на нем и не принимал участия в голосовании по вопросам повестки дня, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чевтайкин Николай Николаевич, Чевтайкина Анастасия Николаевна и Конышев Иван Иванович.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия иск удовлетворен; признаны недействительными решения общего собрания участников Общества от 21.02.2012. Суд исходил из того, что оспариваемые решения общего собрания участников Общества приняты в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем они не имеют юридической силы. Суд также отметил, что истец не был уведомлен о проведении общего собрания, участия в нем не принимал, что повлекло ущемление его прав и законных интересов как участника Общества.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что на момент принятия обжалуемого судебного акта (28.09.2012) истец утратил статус участника Общества в связи с выходом из состава участников Общества в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 7.1 устава Общества и, как следствие, не вправе обжаловать решения общего собрания от 21.02.2012.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Афанасьева А.В. о времени и месте проведения собрания и присутствия истца на данном собрании.
Податель жалобы считает, что истец на момент принятия решений общего собрания участников Общества и подачи иска являлся участником Общества, участия в собрании не принимал, поэтому вправе обжаловать оспариваемые решения собрания.
Заявитель указал на то, что признание лица ненадлежащим истцом по делу влечет прекращение дела, а не отказ в удовлетворении исковых требований.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "Шишкеевское" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2003 году. По состоянию на 21.02.2012 участниками ООО "Шишкеевское" являлись: Чевтайкина А.Н., Чевтайкин Н.Н., Афанасьев А.В. и Конышев И.И. - с долями в уставном капитале Общества в размере 25 процентов у каждого.
На внеочередном общем собрании участников ООО "Шишкеевское", состоявшемся 21.02.2012, приняты решения о снятии с Афанасьева А.В. полномочий директора; о назначении директором Чевтайкина В.Н. и об увеличении уставного капитала Общества до 260 000 рублей (на 250 000 рублей).
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что не был уведомлен о времени и месте проведения собрания, не присутствовал на нем и не принимал участия в голосовании по вопросам повестки дня, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
В пункте 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
С учетом положений указанной статьи с заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников может обратиться лицо, являвшееся участником общества не только на момент проведения оспариваемого собрания, но и на момент предъявления иска, а также на момент принятия судебного решения.
Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что Афанасьев А.В. утратил статус участника ООО "Шишкеевское" в связи с выходом из состава участников Общества в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 7.1 устава Общества, что подтверждается заявлением Афанасьева А.В. от 20.08.2012, полученным ООО "Шишкеевское", и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.09.2012.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с момента подачи указанного заявления (20.08.2012) истец перестал быть участником Общества и, хоть на момент подачи иска (31.05.2012) Афанасьев А.В. являлся участником ООО "Шишкеевское", на момент принятия обжалуемого судебного акта (28.09.2012) утратил статус участника Общества и, как следствие, не является тем лицом, которое может обжаловать решения общего собрания от 21.02.2012.
После того как истец утратил статус участника Общества, он прекращает все отношения с Обществом, кроме тех, которые связаны с выплатой действительной стоимости доли. Настоящий иск таковым не является.
Ссылка заявителя на то, что признание лица ненадлежащим истцом по делу влечет прекращение дела, а не отказ в удовлетворении исковых требований, отклоняется окружным судом, так как основана на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А39-2332/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева Александра Владимировича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | В.Ю. Павлов |
Судьи | Е.Г. Кислицын |
