Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф01-7805/13 по делу N А43-39956/2011 (ключевые темы: многоквартирный дом - общая долевая собственность - межевание - застройка - строительство)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 апреля 2013 г. N Ф01-7805/13 по делу N А43-39956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Еремеевой Е.А. по доверенности от 06.03.2013, Гладковой С.В. по доверенности от 06.03.2013, от заинтересованного лица: Дудкина Н.И. по доверенности от 21.03.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - товарищества собственников жилья "Нагорный" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А., по делу N А43-39956/2011 по заявлению товарищества собственников жилья "Нагорный" о признании недействительным постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 01.07.2011 N 2659 "О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 01.07.2010 N 7198" и установил:

товарищество собственников жилья "Нагорный" (далее - ТСЖ "Нагорный", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления главы администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) от 01.07.2011 N 2659 "О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 27.12.2010 N 7198", об обязании администрации осуществить все необходимые и достаточные действия для постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, улица Вятская, дом 7, в соответствии со схемой расположения земельного участка площадью 0,4914 гектара, утвержденной постановлением администрации от 27.12.2010 N 7198; также просило взыскать с Администрации судебные расходы в размере 11 000 рублей, в том числе 2000 рублей - уплаченная государственная пошлина, 4000 рублей - расходы по составлению заявления, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель-П" (далее - ООО "Фирма "Строитель-П") Правительство Нижегородской области и Министерство инвестиционной политики Нижегородской области.

Решением суда от 21.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение суда первой инстанции отменено.

ТСЖ "Нагорный" не согласился с принятым постановлением и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 30, пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Статью 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и не применил подлежащие применению части 2 и 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По его мнению, земельный участок, занятый многоквартирным домом, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит собственникам помещений в таком многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с даты его государственного кадастрового учета независимо от момента государственной регистрации права на такой земельный участок.

Товарищество указывает, что оспариваемым постановлением площадь земельного участка, необходимая для обслуживания дома 7 по улице Вятской была Администрацией необоснованно уменьшена.

Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 10 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской думы Нижнего Новгорода от 15.11.2005 N 89 (далее - Правила), Администрация внесла изменения в проект застройки без учета прав собственников смежно-расположенного дома 7 по улице Вятской.

Также ТСЖ "Нагорный" полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил пункты 5 и 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не истребовал у органа местного самоуправления необходимых доказательсв, а также не применил к Администрации штрафные санкции за непредставление истребуемых документов.

Представители ТСЖ "Нагорный" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации в судебном заседании не согласился с доводами Товарищества, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 09.04.2013.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 09.12.2000 N 3721-р ООО "Фирма "Строитель-П" выдано разрешение на разработку проекта застройки квартала по улице Голованова в микрорайоне "Щербинки-II" Приокского района в границах, определенных чертежом Управления архитектуры и градостроительства администрации N 8829.

Администрация приняла распоряжение от 05.09.2005 N 3550-р, которым утверждена документация по планировке территории - "Проект застройки и межевания квартала в микрорайоне по улице Голованова в Приокском районе" (далее - Проект застройки и межевания квартала), разработчиком которого являлось ООО "Фирма "Строитель-П".

Заключением от 07.07.2005 N 142 Главное управление архитектуры и градостроительства администрации согласовало ООО "Фирма "Строитель-П" указанный проект застройки и межевания квартала.

Согласно проекту застройки и межевания квартала в микрорайоне по улице Голованова в Приокском районе строительство домов в данном микрорайоне планировалось вести в две очереди.

Постановлением Администрации от 03.03.2006 N 512 предварительно согласовано место размещения объекта - группы жилых домов с помещениями общественного назначения (дома 1 и 2 по генплану, 1-я очередь) в микрорайоне "Щербинки-II" по улице Голованова в Приокском районе и утвержден акт выбора земельного участка (категория - земли поселений) от 05.12.2005 площадью 14 783 квадратных метра под строительство указанного объекта; Обществу разрешено строительство группы жилых домов и предоставлен в аренду названный земельный участок.

Во исполнение данного постановления ООО "Фирма "Строитель-П" и Администрация заключили договор аренды земельного участка от 24.03.2006 N 14822/08 площадью 14 783 квадратных метра для строительства группы жилых домов 1-й очереди строительства сроком действия до 31.08.2008.

В государственный кадастр недвижимости 18.05.2006 внесены сведения о земельном участке площадью 14 783 квадратных метра с кадастровым номером 52:18:0080190:5 под строительство группы жилых домов с помещениями общественного назначения (дома 1 и 2 по генплану, 1-я очередь).

Общество получило положительное заключение Главгосэкспертизы России по Нижегородской области от 19.06.2006 N 284-06/УГГЭНО-0751 по рабочему проекту на строительство группы жилых домов в микрорайоне по улице Голованова в Приокском районе 1-й очереди строительства.

Постановлением Администрации от 24.12.2008 N 6017 ООО "Фирма "Строитель-П" разрешено завершение строительства группы жилых домов с помещениями общественного назначения (дома 1 и 2 по генплану, 1-я очередь).

В 2009 году в эксплуатацию были введены жилые дома 1-й очереди строительства - N 7 и 9 по улице Вятской.

Для осуществления управления указанными многоквартирными жилыми домами было создано ТСЖ "Нагорный".

В связи с обращением лица, уполномоченного общим собранием собственников многоквартирного дома 7 по улице Вятской, Администрация вынесла постановление от 27.12.2010 N 7198 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по улице Вятской, дом 7, в Приокском районе города Нижнего Новгорода".

Данным постановлением Администрации утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:0080190 (категории - земли населенных пунктов) площадью 0,4914 гектара (N 10415-ЗУ), занимаемого многоквартирным домом, переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений этого многоквартирного дома.

Постановлением от 01.07.2011 N 2659 Администрация внесла изменения в пункт 1 постановления от 27.12.2010 N 7198, уменьшив площадь земельного участка с 0,4914 до 0,4389 гектара.

Товарищество, посчитав, что данным постановлением нарушаются права и законные интересы собственников многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 65, статьями 106, 110, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 246 и частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 и 4 статьи 36, статьей 39, частью 6 статьи 138, частью 2 статьи 161, частью 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", частями 1 и 4 статьи 7, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ТСЖ "Нагорный", в связи с этим обязал Администрацию осуществить действия по постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, улица Вятская, дом 7, в соответствии со схемой расположения земельного участка, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также пунктами 6 и 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьей 17 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий сооружений", пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, пришел к выводу, что Товарищество не доказало, что оспариваемым постановлением нарушены непосредственно его права и права собственников дома 7 и отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу Товарищества на постановление апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 28.05.2010 N 12-П, как следует из статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8) и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080190:5 был сформирован и поставлен на кадастровый учет для строительства двух домов первой очереди. Дома первой очереди строительства N 7 и 9 по улице Вятской, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU52303000-2, сданы в эксплуатацию одновременно.

Суд апелляционной инстанции установил, что государственный кадастровый учет земельного участка непосредственно под домом 7 по улице Вятской не проведен.

Следовательно, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что право общей долевой собственности у собственников дома 7 до постановки на кадастровый учет земельного участка, сформированного непосредственно под этим домом, не возникло.

Довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением Администрации произведено изменение границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080190:5, находящегося в общей долевой собственности жильцов дома, не принимается, поскольку решение об уменьшении общего имущества дома собственниками в установленном порядке не принималось, и границы земельного участка с собственниками не согласованы.

В пункте 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В статье 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство в том числе пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации должны быть обоснованы меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного составов подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции в ходе исследования проектной документации установил, что при проектировании квартала застройщиком были определены места расположения домов, стоянок, инфраструктуры, в том числе внутриквартальных дорог, проездов для пожарных машин. Проект застройки и межевания квартала согласован распоряжением Администрации от 05.09.2005 N 3550-р.

Согласно Проекту застройки и межевания квартала вдоль юго-восточных фасадов зданий N 1 и 2 (возведенные домов первой очереди N 7 и 9 по улице Вятской) и с северного фасада здания N 4 второй очереди строительства предусмотрен проезд для пожарных машин на нормативном расстоянии от стен, что подтверждается заключением Главгосэкспертизы России по Нижегородской области от 19.06.2006 N 284-06/УГГЭНО-0751 по рабочему проекту на строительство группы жилых домов в микрорайоне по улице Голованова в Приокском районе; заключением негосударственной экспертизы, выполненной Приволжским центром негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; рабочим проектом группы жилых домов в микрорайоне по улице Голованова в Приокском районе (первая очередь строительства), выполненным архитектурной мастерской обществом с ограниченной ответственностью "Арко".

Таким образом, проектом предусмотрена внутриквартальная дорога, которая должна служить подъездом как к домам первой очереди, так и второй очереди строительства в указанном квартале.

Суд апелляционной инстанции также установил, что на основании решения инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 23.01.2008 N 2130-47-1806 (с учетом изменений, внесенных решениями от 26.06.2008 N 2130-58-2207 и от 11.09.2009 N 2130-65-2394) Администрация постановлением от 10.10.2008 N 4689 утвердила проект границ земельного участка для строительства жилых домов в микрорайоне по улице Голованова в Приокском районе 2-й, 3-й, 4-й очередей.

Во исполнение распоряжения Правительства Нижегородской области от 27.10.2008 N 1962-р (с изменениями от 29.12.2008 N 2505-р) Правительство Нижегородской области и ООО "Фирма "Строитель-П" заключили соглашение от 06.08.2010 N 158 о реализации инвестиционного проекта по строительству 2-й, 3-й, 4-й очередей квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, детский сад, многоярусный паркинг для автомобилей), а между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Обществом заключен договор от 24.12.2010 N 18-1034с аренды земельного участка площадью 34 296 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0080190:6 со сроком действия до 27.10.2013.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080190:6 был снят с учета в связи с тем, что истек двухлетний срок со дня его постановки на учет. На основании заявления ООО "Фирма "Строитель-П" в федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Нижегородской области земельному участку присвоен новый кадастровый номер 52:18:0080190:9.

В связи с этим в первоначальное распоряжение Правительства Нижегородской области и в договор аренды земельного участка были внесены соответствующие изменения.

Суд апелляционной инстанции также установил, что земельный участок площадью 34 296 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0080190:9 был выделен застройщику без учета проезда для перемещения пожарных машин, поскольку территория для организации проезда, необходимого к домам как 1-й очереди, так и 2-й очереди строительства, вошла в границы смежного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080190:5, ранее предоставленного ООО "Фирма "Строитель-П2 для строительства группы жилых домов с помещениями общественного назначения (дома 1 и 2 по генплану, 1-я очередь).

Как следует из материалов дела и установил суд, при утверждении по заявлению ТСЖ "Нагорный" постановлением Администрации от 27.12.2010 N 7198 схемы расположения земельного участка под домом 7 улице Вятской в границы данного земельного участка вошла дорога для проезда пожарных машин, которая по проекту застройки квартала также необходима для проезда к домам второй очереди строительства.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное постановление противоречит Проекту застройки и межевания квартала в микрорайоне по улице Голованова в Приокском районе, утвержденным ранее изданным распоряжением Администрации, и приводит к невозможности строительства домов второй очереди, поскольку территория, где должна располагаться дорога для пожарных машин, будет находиться в собственности жильцов дома 7 по улице Вятской, что недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановлением от 01.07.2011 N 2659, которым внесены изменения в постановление Администрации от 27.12.2010 N 7198 в части уменьшения площади земельного участка под жилым домом 7 по улице Вятской на площадь, необходимую для строительства дороги для проезда пожарных машин, Администрация тем самым привела постановление от 27.12.2010 N 7198 в соответствие с ранее изданными ненормативными правовыми актами и действующими нормами права. При этом нарушения прав граждан, проживающих в доме 7 по улице Вятской, чьи интересы представляет Товарищество, на данной стадии (формирование земельного участка) не произошло.

Ссылка Товарищества на то обстоятельство, что судом не наложен штраф за непредставление документов, несостоятельна, так как в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложение штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление Администрации от 01.07.2011 N 2659 не нарушает права и законные интересы ТСЖ "Нагорный", и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права. Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Товарищество. Излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А43-39956/2011 оставить без изменения, кассационную жалоба товарищества собственников жилья "Нагорный" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Нагорный" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную им по платежному поручению от 07.02.2013 N 15.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева