Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2013 г. N Ф01-7336/13 по делу N А43-26701/2011 (ключевые темы: электрическая энергия - потребитель - смежные сетевые организации - сводная ведомость - точка поставки)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 марта 2013 г. N Ф01-7336/13 по делу N А43-26701/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей:

от истца: Котина В.П. по доверенности от 24.12.2012, от ответчика: Кашиной Е.К. по доверенности от 21.12.2012, Баруздина В.В. по доверенности от 25.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и закрытого акционерного общества "Свет" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012, принятое судье Жегловой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, принятое судьями Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., по делу N А43-26701/2011 по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о понуждении к заключению договора и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - Общество, гарантирующий поставщик, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания, сетевая организация, исполнитель). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось понуждение Компании к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр в редакции Общества.

Исковые требования основаны на статьях 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации пункте 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункте 25 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и мотивированы необоснованным уклонением Компании от подписания договора на предложенных Обществом условиях.

В ходе судебного разбирательства ответчик подписал оспариваемый договор с протоколом разногласий. Кроме того, стороны пришли к согласию относительно отдельных положений договора, что отражено в протоколах урегулирования разногласий от 20.04.2012 N 1 и от 26.04.2012 N 2.

В связи с этим суды рассмотрели возникшие между сторонами разногласия.

По результатам рассмотрения спора в судах двух инстанций стороны не пришли к согласию по следующим условиям договора:

Редакция заказчика	Редакция исполнителя
пункт 3.5.19 Исполнитель обязуется:
Предоставлять Заказчику в порядке, предусмотренном настоящим договором, отчетные документы об объеме оказанных услуг (включая ПСО) в расчетном периоде.	Исключить или изложить в следующей редакции: "предоставлять Заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором."
абзац 2 пункта 4.2.7
При неполучении от Заказчика данных о количестве электрической энергии, переданной в многоквартирный дом, Исполнитель вправе самостоятельно рассчитать количество электроэнергии, переданной в многоквартирный дом, и после согласования с Исполнителем коммунальных услуг включить в объем оказанной услуги.	Исключить слова: "после согласования с Исполнителем коммунальных услуг"
пункт 4.2.8
В случае, если объем переданной в многоквартирный дом электроэнергии определяется Исполнителем коммунальных услуг расчетным путем (п. 4.2.6), Исполнитель вправе не согласиться с произведенным расчетом и направить Исполнителю коммунальных услуг свои возражения и уведомить об этом Заказчика. Для разрешения возникших разногласий стороны создают согласительную комиссию с участием Исполнителя коммунальных услуг. До момента урегулирования разногласий в расчет объема оказанной услуги принимается неоспариваемый объем переданной электроэнергии.	Исключить
пункт 4.2.10
Исполнитель в порядке, установленном п. 4.1 и на основании данных, указанных в п. 4.2.3 - 4.2.8 настоящего договора, определяет величину отпущенной из своих сетей электроэнергии потребителям за расчетный период и формирует "Сводную ведомость объема передачи электроэнергии из сети Исполнителя" в разрезе каждого потребителя и направляет Заказчику в электронном виде и на бумажном носителе в срок до 4 числа месяца, следующего за расчетным.	Исключить или изложить в следующей редакции: "В случае расхождения имеющихся у Исполнителя сведений о количестве электроэнергии, переданной потребителям Заказчика, с данными, которые Заказчик направил Исполнителю в электронном виде в Сводной ведомости объемов переданной электрической энергии из сети Исполнителя (ПСО), Исполнитель в течение 7-ми дней с момента получения Сводной ведомости от Заказчика в электронном виде направляет Заказчику ведомость с соответствующими расхождениями в разрезе каждой точки поставки (присоединения). Помимо данных о расхождениях Исполнитель включает в свою ведомость и данные о количестве переданной электроэнергии по точками поставки (присоединения), не указанным Заказчиком в его Сводной ведомости."
пункт 4.2.11
Исполнитель на основании заключенных с каждой ПСО соответствующих договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором для Исполнителя в срок до 4 числа месяца следующего за расчетным формирует "Сводную ведомость объемов передачи электроэнергии из сетей ПСО" в электронном виде и на бумажном носителе в разрезе каждого потребителя и направляет Заказчику.	Исключить или изложить в следующей редакции: "Для урегулирования разногласий по количеству переданной электроэнергии Заказчик предоставляет Исполнителю документы, оформленные между Заказчиком и соответствующим Потребителем в подтверждение объемов проданной электроэнергии в соответствии с условиями заключенного между ними договора энергоснабжения."
пункты 4.2.12 - 4.2.12.2
4.2.12. Сводные ведомости объемов передачи электрической энергии из сетей Исполнителя и сетей ПСО за расчетный период формируются на основании данных: 4.2.12.1. Первичных документов по точкам поставки (присоединения) электроэнергии (Акты снятия показаний приборов учета, Акты снятия контрольных показаний приборов учета, Акты о неучтенном потреблении энергии, данные АСКУЭ (АИИС КУЭ), иных первичных документов; 4.2.12.2. Электронных реестров, представленных Заказчиком.	Исключить или изложить в следующей редакции: "При наличии у Исполнителя (ПСО) разногласий по представленным Заказчиком (Потребителями) объемами переданной электроэнергии по сравнению с данными, надлежащим образом полученными при проведении контрольного съема показаний приборов учета потребителей, в целях определения объема оказанных по настоящему договору услуг принимаются такие данные контрольного съема показаний."
пункт 4.2.13
На основании "Сводной ведомости объемов передачи электроэнергии из сети Исполнителя", а также "Сводной ведомости объемов передачи электроэнергии из сети ПСО" Исполнитель оформляет "Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц" (приложение N 7).	Исключить слова: "На основании "Сводной ведомости объемов передачи электроэнергии из сети Исполнителя", а также "Сводной ведомости объемов передачи электроэнергии из сети ПСО"
Абзацы 2 - 8 пункта 4.2.14
Исполнитель обязан приложить к указанному Акту следующие документы: - Сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей Исполнителя в соответствии с п. 4.2.10 настоящего договора с подписью и печатью Исполнителя; - Сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей ПСО в соответствии с п. 4.2.11 настоящего договора с подписью и печатью соответствующей ПСО и Исполнителя; - Акты первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть каждой ПСО из сети Исполнителя либо смежной сетевой организации (форма 3.1); - Акты первичного учета электрической энергии, переданной из сети каждой ПСО потребителям электрической энергии, в т.ч. сведения об объеме перетока электрической энергии из сети каждой ПСО в сеть Исполнителя (форма 3.2). Вышеуказанные документы должны оформляться по форме, указанной в настоящем договоре и содержать информацию об объемах услуг, оказанных за соответствующий отчетный период в разрезе каждого потребителя. При необходимости Исполнитель (ПСО) вправе направить иные документы, подтверждающие правильность и обоснованность произведенных расчетов. При наличии расхождений между данными потребителей электрической энергии, переданными Заказчиком в соответствии с п. 4.2.3 и данными, включенными Исполнителем или ПСО в Сводную ведомость объема передачи электрической энергии (пункты 4.2.10, 4.2.11 и 4.2.12.2), Исполнитель (ПСО) должны урегулировать имеющиеся разногласия по объемам переданной электроэнергии с потребителем. До момента урегулирования разногласий в Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии включается только неоспариваемый объем оказанных услуг.	Исключить
пункт 4.3.2
Размер денежных обязательств Заказчика перед Исполнителем за услуги по настоящему договору уменьшается на стоимость объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, а также на сумму, взысканную с Заказчика в пользу потребителя по вступившему в законную силу решению суда за поставку электрической энергии не соответствующую требованиям, предъявляемым к качеству подаваемой электрической энергии, в т.ч. убытков, морального вреда, госпошлины.	Исключить
пункт 6.2
Оплата за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес Исполнителя Заказчик осуществляет в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения от Исполнителя Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с приложением документов, указанных в п. 4.2.14 настоящего договора.	Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги по передаче электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Пункт 2.3 приложения N 6 к договору
Объем электроэнергии по п. 2.1.1 формируется Заказчиком в порядке, оговоренном в разделе 3 настоящего регламента и представляется Исполнителю. В случае несогласия Исполнителя с данными, представленными Заказчиком, Исполнитель формирует и представляет Заказчику реестр отклонений объема электроэнергии по каждой точке приема/передачи, с приложением документов, подтверждающих согласование Исполнителем с Потребителем Заказчика новых данных по точке приема/передачи.	Исключить слова: "с приложением документов, подтверждающих согласование Исполнителем с Потребителем Заказчика новых данных по точке приема/передачи."
Пункт 2.5 приложения N 6 к договору
Объем электроэнергии, сформированный ПСО в рамках исполнения договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенных Исполнителем с ПСО, согласовывается Исполнителем и представляется Заказчику по форме N 3.1 и N 3.2 к настоящему регламенту. Форма N 3.1 (объем электроэнергии. Поступившей в сети ПСО) и форма N 3.2 (в части объема перетоков электроэнергии в сети смежных сетевых организаций) согласовывается между Исполнителем и ПСО. Оформленную ПСО и согласованную Исполнителем форму N 3.2 в части объема полезного отпуска Потребителям согласовывает Заказчик, либо оформляет по ней протокол разногласий. При расчете объема услуг по передаче электроэнергии принимается объем электроэнергии, согласованный Заказчиком.	Исключить
формы 3.1 и 3.2 к Приложению N 6 к договору
По тексту приложения	Исключить

Суд первой инстанции решением от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, иск удовлетворил: обязал Компанию заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-ЮР в редакции Общества. Суды исходили из того, что предложенная Обществом редакция договора не противоречит действующему законодательству.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 445 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями Правил N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 29.05.2012 и постановление от 20.11.2012 и исключить или принять пункты 3.5.19, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.10, 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13, 4.2.14 (абзацы 2-8), 4.3.2 и 6.2 договора, пункты 2.3 и 2.5 приложения N 6 к договору, формы 3.1 и 3.2 к договору в редакции ответчика.

По мнению заявителя, спорные условия договора не являются существенными для договора оказания услуг по передаче электроэнергии, законодательством императивно не предусмотрены и противоречат статьям 10, 307, 308, 309, 310, 575, 789 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), пункту 15 (2) Правил N 861, а также затрагивают права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле. Заявитель полагает, что принятие спорных пунктов в редакции истца позволяет сбытовой компании немотивированно уклоняться от оплаты оказанных услуг и возлагает на сетевую компанию обязанности, которые последняя не в состоянии выполнить и не должна выполнять.

Закрытое акционерное общество "Свет" (далее - ЗАО "Свет", смежная сетевая организация) также обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой с требованием об отмене судебных актов, как нарушающих его права и законные интересы как смежной сетевой организации. По мнению заявителя, абзац 2 пункта 1.2, пункты 3.3.2 и 3.5.19, абзацы 2 - 8 пункта 4.2.14, пункты 2.3 и 2.5 приложения N 6 к договору подлежат исключению, поскольку затрагивают права и возлагают обязанности смежной сетевой организации, не являющейся стороной в обязательстве.

Общество в отзыве просило оставить в силе оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. Истец пояснил, что пункты 3.5.19, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.10 и 4.2.14 в редакции Общества направлены на упорядочение отношений сторон, для чего необходимо получение полной и достоверной информации об объемах оказанных услуг по всем точкам поставки, участвующим во взаиморасчетах. Услуги ответчика складываются помимо прочего и в передаче электроэнергии по сетям смежных сетевых организаций, в связи с чем ответчик обладает информацией об объемах перетоков в этих сетях. Компания является крупнейшей межрегиональной сетевой компаний и держателем "котла". При существующей схеме тарифного регулирования Копания обязана оказывать всем потребителям гарантирующего поставщика услуги по передаче электроэнергии независимо от того, подключены или нет их энергопринимающие устройства в сетям ответчика. Для этого Компания обязана урегулировать отношения со всем прочими сетевыми организациями. Следовательно, все данные об объемах оказанных услуг Общество может получить только через Компанию.

Истец также настаивает на обоснованности и законности пунктов 4.3.2 и 6.2 договора, поскольку изложенные в них условия, по мнению Общества, не влияют на право Компании полностью и своевременно получить оплату за оказанные услуги.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на том, что включение в договор условия (пункт 6.2) об оплате оказанных услуг только после получения от Компанией необходимого пакета документов, указанных в пункте 4.2.14 договора (в том числе ведомостей, подписанных смежными сетевыми организациями), противоречит пункту 117 Правил N 530, согласно которому получение платы за оказанные услуги не поставлено в зависимость от предоставления сетевой организацией каких-либо документов. По мнению заявителя, данное условие договора нарушает права Компании и неисполнимо, так как смежные сетевые компании в письмах сообщили об отказе в предоставлении истребуемых Обществом документов в объеме и сроки, на которых настаивал истец. Такая ситуация может привести к тому, что срок оплаты по договору может не наступить никогда. Ответчик заявил, что право Компании на получение платы не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся стороной в обязательстве.

Представители Компании указали, что пункты 3.5.9, 4.2.10, 4.2.14 договора, пункты 2.3 и 2.5 приложения N 6 к договору, определяющие порядок информационного и документального обмена между сторонами о количестве переданной электроэнергии в письменном виде (а по точкам поставки сетевых компаний в том числе и за их подписью), неисполнимы сетевой организацией. У Компании нет правовых механизмов понудить потребителей или смежные сетевые организации предоставить требуемые Обществом сведения, а также совершать какие либо действия по согласованию потребителями переданного им объема ресурса.

Представитель Общества опроверг доводы заявителя и пояснил, что все спорные условия выполнимы и направлены исключительно на то, чтобы заказчик оплачивал исполнителю лишь тот объем услуг, который подтвержден документально. Гарантирующий поставщик обладает информацией от своих потребителей об объемах полезного отпуска электроэнергии и в соответствии с законодательством предоставляет эту информацию сетевой организации. Компания вправе согласиться с этими сведениями, уведомить об этом Общество и в установленный договором срок получить оплату своих услуг. При несогласии в те же сроки будет оплачена только та часть услуг, которая не вызывает разногласий.

Незначительная часть потребителей не в состоянии предоставить информацию о полученной электроэнергии ввиду того, что приборы учета установлены в сетях Компании и потребители не имеют к ним допуска. С этим и связаны требования Общества об обязании Компании предоставить эти сведения.

Редакция спорных пунктов, предложенная истцом, устанавливает механизмы, позволяющие сторонам с привлечением при необходимости третьих лиц оперативно и своевременно разрешать спорные вопросы об объемах электроэнергии, переданной в той или иной точках поставки (в том числе в многоквартирные жилые дома, в смежные сетевые организации), и избегать судебных споров.

Представитель истца пояснил, что на условиях договора от 23.08.2011 N 389-юр стороны работают в течение пятнадцати месяцев. При этом, вопреки опасениям и доводам заявителя, Общество своевременно и полностью оплачивает Компании услуги, объем которых достоверно подтвержден. Сроки предоставления учетной документации сокращаются и имеют тенденцию уложиться в договорные.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком, поставляющим электроэнергию потребителям Нижегородской области.

Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии.

Для урегулирования взаимоотношений на 2012 год истец направил в адрес ответчика проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр (текст изложен в решении суда первой инстанции и апелляционном постановлении). Предметом договора явилось оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям Общества.

Компания письмом от 31.08.2011 N 09-8146-11 сообщила об отказе от подписания данного договора, указав, что он не содержит всех существенных условий для данного вида сделок.

Общество повторно письмом от 22.09.2011 N НСК-05/3289-07 предложило заключить названный договор, от подписания которого Компания вновь отказалась.

Посчитав, что Компания необоснованно уклоняется от заключения договора оказания услуг, Общество в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде доводы ответчика свелись к разногласиям по отдельным условиям договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора. Этой же статьей предусмотрено право стороны передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Отсутствие согласования спорных условий договора оказания услуг, являющихся в силу статьи 432 ГК РФ существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

Ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Вместе с тем реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

По спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Эта позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 861.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Заключение такого договора является обязательным для сетевой организации.

Из переписки сторон и составленных в ходе судебного разбирательства протоколов разногласий следует, что стороны не пришли к соглашению по ряду условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по предмету договора, по условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также по всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт внесения истцом в свой проект условий договора и последующие действия Общества, настаивающего на своей позиции, правомерно оценен судами как заявление истца о существенности спорных условия договора. Таким образом, вопреки доводам заявителя, существенными являются все не урегулированные между сторонами разногласия, а не только те, что названы в качестве таковых в нормативных правовых актах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, названные в правовых актах, определены пунктом 13 Правил N 861 (в редакции, действующей в период заключения договора). К ним относятся:

- величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к электрической сети;

- величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения;

- ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства;

- обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии.

Из материалов кассационного производства следует, что разногласия сторон касались определения обязанностей исполнителя по предоставлению заказчику сведений об объеме оказанных услуг, в том числе в отношении смежных сетевых организаций (по тексту договора - ПСО); объема переданной потребителям заказчика электроэнергии, в том числе в многоквартирные жилые дома при неполучении исполнителем от заказчика данных сведений и в случае несогласия Компании с данными исполнителя коммунальных услуг об объеме принятого ресурса; порядка расчетов по договору, а также информационного и документального обмена между сторонами. Стороны также не пришли к согласию о порядке уменьшения размера денежных обязательств заказчика перед исполнителем.

Компания настаивала на том, что указанные условия являются несущественными, действующим законодательством не предусмотрены либо прямо ему противоречат, неисполнимы, а также затрагивают права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле (ПСО).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил N 861).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил N 861).

В соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2011 N 65/1 на территории Нижегородской области в 2012 году установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Держателем "котла" является Компания.

При такой тарифной модели покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла по указанному единому тарифу независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии. В свою очередь держатель котла должен урегулировать отношения с территориальными сетевыми организациями и рассчитываться с ними за услуги, оказанные по передаче электроэнергии с использованием сетей, участвующих в перетоке ресурса.

Для этого в силу пункта 158 Правил N 530, действующего до вступления в силу Правил N 442, смежные сетевые организации и иные законные владельцы электрических сетей, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представляют такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств) с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

Указанные смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже одного раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям, пункт 159 Правил N 861).

Разделом X Правил N 442, действующих с 12.06.2012, также урегулированы вопросы определения объема переданной из сети сетевой организации в сети смежных сетевых организация электроэнергии, в том числе определен порядок учета передаваемой электрической энергии, проведение проверок приборов учета, принадлежащих смежной сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации и смежной сетевой организации. На основании определенных в соответствии с разделом X Правил N 442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства, пункт 185 Правил N 442).

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права, сетевая организация обязана урегулировать отношения со смежными сетевыми организациями. Сетевая организация также обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии (в том числе на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств смежных сетевых организаций) и представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии гарантирующему поставщику.

Следовательно, условия о предоставлении гарантирующему поставщику сведений об объеме переданной электроэнергии в сети смежных сетевых организаций (пункты 3.5.19, 4.2.10, 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13 и 4.2.14, пункт 2.5 приложения N 6 к договору) не противоречит указанным нормам права и не нарушают права сетевой организации. Включение данных условий в договор направлено на реализацию прав заказчика (истца) на оплату того объема услуг, который достоверно подтвержден.

Вопреки доводам сетевой организации, спорные пункты договора не предоставляют гарантирующему поставщику право немотивированно уклоняться от оплаты оказанных услуг, тем более, что значительную часть информации об объемах полезного отпуска предоставляется самим истцом. Довод ответчика о затруднительности получения сетевой организацией документальных сведений по всем точкам поставки и от смежных сетевых организаций не является основанием для исключения данных пунктов из договора. Иных оснований для их исключения сетевой организацией не названо. Вопреки доводам Компании, указанные пункты не содержат положений, возлагающих обязательства на третьих лиц (смежные сетевые организации).

Разрешив разногласия по пункту 6.2 договора, суды правомерно учли, что предложенный истцом в пункте 6.2 срок платежа не противоречит пункту 117 Правил N 530 (в редакции, действующей до 12.06.2012) и пункту 15 (2) Правил N 861 (введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442). Согласно этим пунктам, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Из предложенных истцом условий договора следует, что при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств по своевременному предоставлению отчетных документов оплата гарантируется в более короткий срок по сравнению с установленным указанными нормами.

Суды правомерно отклонили доводы Компании об исключении пунктов 4.2.7 и 4.2.8 договора в части возложения на исполнителя урегулирования разногласий по объемам переданной электроэнергии с исполнителями коммунальных услуг. Суды обоснованно учли, что из буквального толкования указанных пунктов следует: согласительную комиссию создает заказчик и именно заказчик путем заключения соответствующих договоров с исполнителем коммунальных услуг обязан обеспечить получение данных об объемах электрической энергии полученной потребителями и направить их исполнителю. Комиссионное решение вопроса в точках поставки в многоквартирные жилые дома, предложенное истцом, направлено на достоверное и однозначное определение объема полезного отпуска в многоквартирные жилые дома.

На основании изложенного суды обоснованно и правомерно обязали Компанию заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-ЮР в редакции Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются вопроса оценки судами условий договора, проект которого предложил истец. Суды исследовали эти условия на предмет соответствия действующему законодательству. Выводы, касающиеся оценки спорных условий договора, имеются в мотивировочной части оспариваемых судебных актов и соответствуют действующему законодательству.

Аргументы, изложенные в жалобе, сводятся в основном к невозможности осуществления между сторонами документооборота по объему переданной электроэнергии в предложенной истцом форме, а также на возможность затягивания истцом сроков оплаты по договору в связи с этим, что не свидетельствует о несоответствии принятых судами условий договора действующему законодательству. При этом суд округа учитывает, что данные условия не влияют на обязанность Общества оплатить оказанные ему услуги по передаче электроэнергии. Предельный срок оплаты установлен пунктом 117 Правил N 530 и пунктом 15 (2) Правил N 861.

Суд учитывает также и тот факт, что период (2012 год), на который заключался договор, на момент принятия постановления истек. В связи с этим стороны имели необходимое время для определения объема оказанных услуг, обмена информацией и расчета за услуги.

С учетом изложенного принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы кассационной жалобы ЗАО "Свет", суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких конкретно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если в нем устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Участвующими в деле лицами по настоящему спору являются гарантирующий поставщик и сетевая организация. В рамках настоящего спора рассматриваются требования о понуждении сетевой организации заключить договор оказания услуг, вытекающие из правоотношений гарантирующего поставщика и сетевой организации, которые непосредственно не затрагивают прав и законных интересов смежной сетевой организации.

Из обжалуемых судебных актов и условий принятого судами договора не усматривается, что Арбитражный суд Нижегородской области принял решение о каких-либо правах ЗАО "Свет" или возложил на него какие-либо обязанности. При таких обстоятельствах ЗАО "Свет" не наделено правом кассационного обжалования состоявшихся судебных актов и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ЗАО "Свет" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная ЗАО "Свет", подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе Компании составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А43-26701/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Свет".

Возвратить закрытому акционерному обществу "Свет" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2013 N 55.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих