Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2013 г. N Ф01-6106/12 по делу N А11-1002/2012 (ключевые темы: стоимость страхового года - фонд обязательного медицинского страхования - взносы в пенсионный фонд - плательщики страховых взносов - сумма страховых взносов)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 января 2013 г. N Ф01-6106/12 по делу N А11-1002/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2012, принятое судьей Шеногиной Н.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А11-1002/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Пискуновой Светланы Викторовны о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области от 11.11.2011 N 0430090014495 и установил:

индивидуальный предприниматель Пискунова Светлана Викторовна (далее - Предприниматель, ИП Пискунова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления от 11.11.2011 N 04320090014495 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно применили к спорным отношениям определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, согласно которому положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями статьи 17 данного закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, так как указанное определение не распространяется на периоды предпринимательской деятельности, осуществляемой после 01.01.2010. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ИП Пискунова С.В. в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами кассационной жалобы и просила оставить ее без удовлетворения.

Пенсионный фонд и Предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление направило в адрес Предпринимателя требование от 08.06.2011 N 04320040049714 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 062 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 939 рублей 76 копеек и пеней в общей сумме 235 рублей 65 копеек, исчисленных за период с 01.01.2011 по 08.06.2011.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для принятия Управлением постановления от 11.11.2011 N 04320090014495 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Пискунова С.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 17, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 2, 3, 10, 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьями 5, 13, 14, 16, 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О "По жалобе гражданки Ожгибесовой С.В. на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что Пискунова С.В. не осуществляла предпринимательской деятельности в период с 01.06.2010 по 31.12.2010, поскольку находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, вследствие чего у нее отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за указанный период.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Согласно статье 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ введена в действие новая редакция статьи 28 Закона N 167-ФЗ, согласно которой данная категория страхователей уплачивает страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, условия и порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленный как Законом N 167-ФЗ, так и Законом N 212-ФЗ, являются аналогичными - в виде фиксированного платежа исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2005 N 182-О, нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Федерального закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии непосредственно за тот период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Кроме того, в резолютивной части данного определения Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В пункте 3 информационного письма от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что индивидуальные предприниматели не уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Закона N 173-ФЗ.

Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 173-ФЗ установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного закона, засчитываются периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Пискунова С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира под основным государственным регистрационным номером 306332808000083. В период с 19.05.2010 по 22.10.2010 она находилась в отпуске по беременности и родам, а с 22.10.2010 по 01.01.2012 - в отпуске по уходу за ребенком по достижении им полутора лет.

Доказательства осуществления Пискуновой С.В. предпринимательской деятельности в спорный период в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое постановление Управления недействительным, так как у Предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в виде фиксированного платежа в указанный период.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А11-1002/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: