Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф01-5676/12 по делу N А79-9309/2011 (ключевые темы: транспортные услуги - налоговая выгода - реальность хозяйственных операций - имущественные права - счет-фактура)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 декабря 2012 г. N Ф01-5676/12 по делу N А79-9309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

Председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Закировой Р.Р. (доверенность от 15.10.2012), от заинтересованного лица: Сидоровой Е.В. (доверенность от 30.12.2011 N 05-22/324),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А79-9309/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 05.08.2011 N 15-08/189 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника" (далее - ООО "Желдорремтехника", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.08.2011 N 15-08/189 в части привлечения к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 679 879 рублей 30 копеек штрафов за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, в части начисления 1 267 312 рублей 58 копеек пеней за неполную уплату указанных налогов и в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 762 294 рублей и по налогу на добавленную стоимость в размере 6 036 499 рублей.

Решением суда от 28.02.2012 заявленное требование частично удовлетворено. Решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 761 336 рублей 59 копеек налога на прибыль, 133 913 рублей 62 копейки пеней по данному налогу и 76 133 рубля 66 копеек штрафных санкций, а также 6 036 499 рублей налога на добавленную стоимость, 1 133 230 рублей 56 копеек пеней и 603 649 рублей 90 копеек штрафа по данному налогу. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2012 указанное решение отменено в части признания недействительным решения Инспекции в отношении уплаты 746 306 рублей 80 копеек налога на прибыль и 697 866 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, в обоснование правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль им представлены все документы, необходимые для подтверждения реальности хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Новостройка" (далее - ООО "Новостройка"). Общество обращает внимание суда на то, что оно проявило должную осмотрительность и осторожность при заключении сделок с контрагентом. В материалах дела имеются документы, подтверждающие фактическое использование услуг крана и автотранспорта, предоставленных его контрагентом по договору на оказание транспортных услуг.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность принятого судебного акта.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, в ходе которой сделала вывод о необоснованном учете Обществом при исчислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Новостройка", в частности по оказанным последним транспортным услугам и услугам крана.

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2011 N 15-08/27дсп и принято решение от 05.08.2011 N 15-08/189 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 77 229 рублей 40 копеек за неуплату налога на прибыль и 603 649 рублей 90 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость. Данным решением Обществу доначислены 762 294 рубля налога на прибыль, 6 036 499 рублей налога на добавленную стоимость и 1 267 312 рублей 58 копеек пеней за неуплату данных налогов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 29.09.2011 N 05-11/08986 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленное требование. По мнению суда, представленные Обществом документы доказывают реальность хозяйственных операций и подтверждают право налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость и на включение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами права, отменил решение суда в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о правомерном доначислении Обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость ввиду того, что в совокупности представленные в материалы дела документы подтверждают факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Новостройка".

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в обоснование реальности хозяйственных операций с ООО "Новостройка", несения расходов и правомерности применения вычета по налогу на добавленную стоимость в проверяемый период Общество представило договор на оказание транспортных услуг от 12.01.2008, акты и счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Новостройка".

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи данные документы, а также иные представленные в материалы дела доказательства, в том числе локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, оформленные Обществом с заказчиками строительно-монтажных работ - обществами с ограниченной ответственностью "НПП "ДНК", "Водстрой", ТФ "Мостоотряд N 41 ОАО "Мостотрест", журнал учета транспорта и крана, отчет об использовании крана в четвертом квартале 2008 года, отчет об использовании автотранспорта во втором квартале 2008 года, учитывая, что ООО "Новостройка" по месту государственной регистрации не находится, основных средств и персонала не имеет, налоговую отчетность сдает с минимальными показателями, руководители Общества и организации-контрагента находятся в дружеских отношениях, в договоре отсутствует указание на вид и назначение предоставляемого транспортного средства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность предоставления Обществу транспортных услуг и услуг крана его контрагентом - ООО "Новостройка" и правомерность включения спорных сумм в состав расходов при исчислении налога на прибыль и применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Выводы апелляционного суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа в оспариваемой части недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А79-9309/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: