(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф01-4782/12 по делу N А39-304/2012 (ключевые темы: общая долевая собственность - общее имущество в многоквартирном доме - технический учет - государственная регистрация - размер доли)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 ноября 2012 г. N Ф01-4782/12 по делу N А39-304/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.
при участии представителей от заявителя: Гадеевой Е.М. по доверенности от 28.12.2011 N 2-4/593, Алдаркина А.Т. по доверенности от 28.12.2011 N 2-4/561,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.05.2012, принятое судьей Артамоновой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А39-304/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительным отказа в государственной регистрации права и установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление), изложенного в сообщении от 20.12.2011 N 01/346/2011-170, в государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (включая земельный участок площадью 3755 квадратных метров с кадастровым номером 13:23:1001023:10), расположенные по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 45, пом. 5, и об обязании Управления в месячный срок с момента вынесения решения провести государственную регистрацию указанных объектов.
Требования основаны на статьях 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 2 и 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и мотивированы тем, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.
Сославшись на статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 16 - 20 Закона о госрегистрации, суд решением от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2012, удовлетворил заявленные требования. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных законом оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости.
Не согласившись с судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель не согласен с выводами суда о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для истребования у заявителя документа технического учета многоквартирного дома и решения (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащие сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Управление ссылается на то, что при отсутствии данных документов невозможно заполнение подразделов Единого государственного реестра прав. Заявитель указывает на то, что при подаче документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности у Общества не истребовали самостоятельного заявления о регистрации права на земельный участок.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители Общества сослались на законность и обоснованность судебных актов и просили оставить жалобу без удовлетворения.
Управление ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 24.10.2012 и впоследствии суд округа на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.10.2010 отложил рассмотрение кассационной жалобы Общества до 10 часов 30 минут 14.11.2012. После отложения рассмотрения кассационной жалобы распоряжением о замене судьи от 14.11.2012 судья Бабаев С.В. заменен на судью Павлова В.Ю. и на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в кассационной инстанции начато сначала.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как усматривается из документов и установил суд, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.11.2011 серии 13 ГА N 565326 Обществу на праве собственности принадлежит встроенное нежилое площадью 400,4 квадратного метра, находящееся на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саранск, Пролетарский район, ул. Веселовского, д. 45, пом. 5.
Общество обратилось в Управление с заявлением от 22.10.2011 о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном жилом доме, в том числе на земельный участок площадью 3755 квадратных метров с кадастровым номером 13:23:1001023:10.
Управление в уведомлении от 17.11.2011 N 01/346/2011-170 сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что не представлены документ технического учета многоквартирного дома, в котором содержатся сведения о составе общего имущества, и решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащие сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Ввиду непредоставления Обществом указанных документов Управление сообщением от 20.12.2011 N 01/346/2011-170 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, сославшись на пункт 2 статьи 16, пункт 1 статьи 20, пункт 2 статьи 23 Закона о госрегистрации, статьи 15, 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ) и пункт 7 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29.
Посчитав данный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом факт нарушения обжалованным ненормативным актом, действием, решением прав и законных интересов заявителя, а также возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать последний.
Из содержания пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.
Суд установил, что земельный участок площадью 3755 квадратных метров с кадастровым номером 13:23:1001023:10, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 45, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд пришел к правомерному к выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, при этом самостоятельного заявления о регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок не требуется.
Кроме того, суд установил, что Общество ранее обращалось в Управление с двумя самостоятельными заявлениями: о регистрации права общей долевой собственности на многоквартирный дом и на земельный участок под многоквартирным жилым домом. Управление в сообщении от 14.05.2010 N 01/069/2010-280 отказало заявителю в государственной регистрации с указанием на то, что все объекты недвижимости, в том числе земельный участок, рассматриваются как совокупность вещей, образующих общее имущество многоквартирного дома и являющихся единым объектом права.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Закона о госрегистрации).
В статье 20 Закона о госрегистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся в том числе непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В рассмотренном случае основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило непредставление Обществом документа технического учета многоквартирного дома и решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащих сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома в материалы дела не представлено и Общество в заявлении о государственной регистрации не указало на изменение его доли в общем имуществе собственников. Отсутствие таких документов не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.
Общество обратилось в уполномоченный орган с письмом от 22.03.2012 N 83, в котором просит выдать документ технического учета спорного многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества, либо иной документ, отражающий состав и площадь общего имущества дома, Саранское отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Мордовия в письме от 30.03.2012 "92 указало, что на сегодняшний момент форма документа состава общего имущества в многоквартирном доме не утверждена и изготовить данный документ не представляется возможным.
Таким образом, суд обоснованно счел, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для истребования у заявителя документа технического учета многоквартирного дома и решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащих сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано признал отказ Управления в государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (включая земельный участок площадью 3755 квадратных метров с кадастровым номером 13:23:1001023:10), расположенные по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 45, пом. 5, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обязал ответчика зарегистрировать право собственности заявителя на недвижимое имущество.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А39-304/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Д.В. Чернышов |
Судьи | Е.Г. Кислицын |
