Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф01-4991/12 по делу N А11-3258/2011 (ключевые темы: налоговая выгода - имущественные права - счет-фактура - сумма налога, предъявленного налогоплательщику - налоговая база по налогу на прибыль)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 ноября 2012 г. N Ф01-4991/12 по делу N А11-3258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Иванова С.Г. (доверенность от 01.01.2012 N 46), от заинтересованного лица: Задорожной Т.В. (доверенность от 29.10.2012), Мартынова Н.В. (доверенность от 29.10.2012), Иньковой Т.И. (доверенность от 29.10.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А11-3258/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнус" о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 31.03.2011 N 4 и требования от 27.04.2011 N 360 об уплате налога, пеней и штрафа и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнус" (далее - ООО "Магнус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2011 N 4 и требования налогового органа от 27.04.2011 N 360 об уплате налога, пеней и штрафа.

Решением суда от 06.02.2012 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2012 указанное решение частично отменено: решение и требование Инспекции признаны недействительными в части доначисления и предложения уплатить 587 556 рублей налога на добавленную стоимость за 2007 год, 816 627 рублей налога на прибыль за 2007 год, соответствующих пеней и штрафов; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с постановлением апелляционного суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 169, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выводы суда о том, что произведенные Обществом расходы по оплате поставленных ООО "Колеран" товаров документально подтверждены, обоснованны, направлены на получение доходов от осуществления реальной предпринимательской деятельности, а условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость соблюдены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование позиции по жалобе Инспекция указывает, что представленные налогоплательщиком документы подписаны от имени ООО "Колеран" неустановленным лицом; у ООО "Колеран" отсутствовали необходимые условия для осуществления деятельности (помещения, транспортные средства, управленческий и технический персонал). Кроме того, Инспекция полагает, что у Общества отсутствовала необходимость использования в проверяемый период пленки для ламинирования и краски смесевой Pantone BLUE 072B. Определение Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-381/2011, на которое сослался суд апелляционной инстанции, не является допустимым доказательством реальности хозяйственных операций ООО "Колеран" и ООО "Магнус" в 2007 году.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой установила неправомерное отнесение Обществом затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и принятие к вычету налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Колеран", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения. Кроме того, эти документы не подтверждают факт использования товара, приобретенного у ООО "Колеран" для осуществления предпринимательской деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2011 N 1 и принято решение от 31.03.2011 N 4 о привлечении ООО "Магнус" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 4492 рублей 52 копеек. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 587 556 рублей, за второй квартал 2009 года в сумме 44 925 рублей 25 копеек, налог на прибыль за 2007 год в сумме 816 627 рублей, начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 250 758 рублей 72 копеек, по налогу на прибыль - 282 546 рублей 74 копеек.

Инспекция направила налогоплательщику требование от 27.04.2011 N 360 об уплате налога, пеней и штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 30.06.2011 N 13-15-05/6581@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и требованием Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив требование налогоплательщика, апелляционный суд руководствовался статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и пришел к выводу, что спорные хозяйственные операции носили реальный характер и документально подтверждены.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество и ООО "Колеран" (поставщик) заключили договор поставки от 01.06.2006 N 01/06, в соответствии с которым Общество в 2007 году приобрело у поставщика краску Pantone BLUE 072В 264 и пленку для ламинирования матовую для производства картонной упаковки. По условиям договора доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку входят в цену товара.

В обоснование правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль Общество представило договор, счета-фактуры и товарные накладные ООО "Колеран".

Оплата поставленного товара произведена Обществом в полном объеме в безналичном порядке; товар оприходован и отражен в бухгалтерском учете.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что произведенные Обществом расходы по оплате поставленных ООО "Колеран" товаров являются документально подтвержденными, обоснованными, направленными на получение доходов от осуществления реальной предпринимательской деятельности, а все условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих о согласованности действий налогоплательщика и ООО "Колеран", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных отношений, Инспекция не представила.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Довод налогового органа о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на определение Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-381/2011, не может быть принят во внимание, так как указанное определение оценено судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Иные доводы Инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают вывод апелляционного суда о реальных взаимоотношениях Общества и ООО "Колеран", направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А11-3258/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: