(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2012 г. N Ф01-4529/12 по делу N А82-1160/2012 (ключевые темы: плательщики страховых взносов - должностной оклад - прокуратура - гражданско-правовой договор - медицинское страхование)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 октября 2012 г. N Ф01-4529/12 по делу N А82-1160/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2012, принятое судьей Коробовой Н.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, принятое судьями Немчаниновой М.В., Кононовым П.И., Черных Л.И., по делу N А82-1160/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ярославле (межрайонное) о взыскании с Прокуратуры Ярославской области 2063 рублей штрафа и установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее - Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Прокуратуры Ярославской области (далее - Прокуратура) 2063 рублей штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Прокуратура не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на статьи 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьи 40, 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1), пункт 15 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, заявитель жалобы считает, что компенсация расходов на медикаменты и оказание медицинских услуг сотрудникам Прокуратуры не связана с выполнением трудовых обязанностей и не является оплатой труда, следовательно, начисление страховых взносов на такие выплаты не может быть признано обоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Прокуратуры по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01 по 31.12.2010, результаты которой отразил в акте от 30.06.2011 N 192.
В ходе проверки установлено нарушение Прокуратурой требований части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, выразившееся в неначислении в 2010 году страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на выплаченные работникам суммы стоимости медикаментов и оказанных медицинских услуг.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 02.08.2011 N 56 о привлечении Прокуратуры к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 2063 рублей. В этом же решении Прокуратуре предложено также уплатить 10 316 рублей недоимки по страховым взносам и 665 рублей 56 копеек пеней.
Фонд направил в адрес Прокуратуры требование от 01.09.2011 N 44 с предложением уплатить штраф, недоимку и пени в срок до 26.09.2011.
В связи с неисполнением требования в установленный срок Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Руководствуясь частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, статьей 9 Закона N 212-ФЗ, пунктом 1 статьи 44 Закона N 2202-1, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что выплаченные работникам спорные суммы связаны с выполнением трудовых функций; не входят в установленный в статье 9 Закона N 212-ФЗ перечень освобожденных от обложения страховыми взносами выплат, поэтому подлежат включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
На основании пунктов 1 и 6 статьи 44 Закона N 2202-1 денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 50 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что работникам Прокуратуры установлено денежное содержание, состоящее из должностного оклада и иных выплат, как поименованных в служебных контрактах, так и иных, предусмотренных другими нормативными актами. Спорные суммы начислялись и выплачивались работникам в качестве оплаты расходов работников на медицинское обслуживание и приобретение лекарственных средств.
Данные выплаты в статье 9 Закона N 212-ФЗ не поименованы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что спорные суммы являются выплатами, начисленными Прокуратурой в пользу работников в связи с трудовыми соглашениями (служебными контрактами), следовательно, в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о законном начислении страховых взносов на спорные суммы, а также пеней и штрафа.
Кроме того, Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым слова "по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам" заменены словами "в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров", что также подтверждает вывод судов.
С учетом изложенного нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А82-1160/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Шутикова |
Судьи | Т.В. Базилева |
