Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2012 г. N Ф01-4073/12 по делу N А28-10976/2010 (ключевые темы: мировое соглашение - собрание кредиторов - погашение задолженности - отсрочка - текущие платежи)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 октября 2012 г. N Ф01-4073/12 по делу N А28-10976/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии конкурсного управляющего Сычева С.А.,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области: Рупосова А.С. по доверенности от 28.02.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2012, принятое судьями Шаклеиной Е.В., Минаевой Е.В., Шакировым Р.С., по делу N А28-10976/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пинюгский лесной комплекс" о признании его несостоятельным (банкротом) и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Пинюгский лесной комплекс" (далее - ООО "Пинюгский лесной комплекс") Арбитражный суд Кировской области определением от 28.06.2012 утвердил мировое соглашение, достигнутое конкурсными кредиторами и должником в ходе процедуры конкурсного производства, и прекратил производство по делу.

При принятии судебного акта суд исходил из того, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.06.2012.

По мнению Инспекции, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, статей 57, 61 - 64 Налогового кодекса Российской Федерации. По условиям мирового соглашения, должнику предоставлена рассрочка по уплате обязательных платежей. Однако вопреки требованиям налогового законодательства ООО "Пинюгский лесной комплекс" не обращалось в налоговый орган с соответствующим заявлением. Налоговый орган не принимал решения об изменении срока уплаты налогов (сборов) должником. Условия мирового соглашения о погашении задолженности по обязательным платежам не соответствуют Порядку голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.08.2004 N 219. В мировом соглашении не определен источник получения должником денежных средств в размере, необходимом для выполнения его условий.

Кроме того, как отметил заявитель жалобы, у должника имеется задолженность по уплате текущих налоговых платежей. В мировом соглашении отсутствует информация о порядке и условиях погашения такой задолженности, что может привести к нарушению интересов кредиторов по текущим платежам. Оспариваемый судебный акт принят без учета разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 18 информационного письма от 20.12.2005 N 97 "О практике рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "Пинюгский лесной комплекс" Сычев Сергей Александрович в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2012 по делу N А28-10976/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области определением от 10.11.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Пинюгскийский лесной комплекс" по заявлению должника. Решением от 29.07.2011 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сычев С.А.

На собрании кредиторов от 25.04.2012 принято решение о заключении мирового соглашения. Инспекция присутствовала на собрании кредиторов, но не принимала участия в голосовании по данному вопросу (бюллетень для голосования не заполнен).

По условиям мирового соглашения, ООО "Пинюгский лесной комплекс" обязалось погасить задолженность, значащуюся в третьей очереди реестра требований кредиторов, в срок до 31.03.2013.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что должник не имеет задолженности перед кредиторами первой и второй очереди; требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, отсутствуют. Решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Тот факт, что Инспекция, обладающая 42,77 процента голосов, не проголосовала за заключение мирового соглашения, не имеет существенного значения при решении вопроса об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

По условиям мирового соглашения, ООО "Пинюгский лесной комплекс" предоставлена отсрочка по уплате обязательных платежей сроком менее одного года, что не противоречит приведенной норме налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции счел необоснованным довод Инспекции о необходимости обращения должника с заявлением в налоговый орган о предоставлении отсрочки платежей в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, ибо указанный порядок действует в случае, когда инициатором рассрочки платежей выступает налогоплательщик. В рассмотренной ситуации отсрочка налоговых платежей является условием мирового соглашения, заключенного в рамках дела о несостоятельности должника на основании решения собрания кредиторов.

Возражения заявителя жалобы, основанные на том обстоятельстве, что у должника имеется задолженность по уплате текущих налоговых платежей и мировое соглашение не содержит условий о порядке погашения данной задолженности, судом округа отклонил в силу следующего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97, мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что условиями мирового соглашения нарушаются права и законные интересы кредиторов по текущим платежам.

Возражения Инспекции о невыполнимости условий мирового соглашения также были предметом рассмотрения в суд первой инстанции и правомерно отклонены в связи с их необоснованностью.

Таким образом, Арбитражный суд Кировской области на законных основаниях утвердил мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности ООО "Пинюгский лесной комплекс". Нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2012 по делу N А28-10976/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: