Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф01-3995/12 по делу N А11-2528/2012 (ключевые темы: тепловая энергия - основы ценообразования - амортизационные отчисления - тарифы на услуги по передаче - амортизация основных средств)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 сентября 2012 г. N Ф01-3995/12 по делу N А11-2528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Шульпиной Л.Е. (доверенность от 31.12.2011 N 14), от заинтересованного лица: Меньшова М.А. (доверенность от 10.01.2012 N ДЦТ-10-03),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гороховецкая сетевая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2011, принятое судьями Ушаковой Е.В., Андриановой Н.В., Шимановской С.Я., по делу N А11-2528/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гороховецкая сетевая компания" о признании недействующим постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2011 N 66/11 "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии" и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гороховецкая сетевая компания" (далее - ООО "Гороховецкая сетевая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействующим постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент) от 28.12.2011 N 66/11 "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии".

Решением суда первой инстанции от 05.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела и не применил подлежащий применению пункт 28 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. По мнению Общества, оно не обязано представлять в Департамент отчет оценщика и программу использования амортизационных отчислений; Департамент неправомерно исчислил амортизационные отчисления на основании пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 28 названных Основ ценообразования амортизация основных средств для расчета регулируемых тарифов (цен) определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент в постановлении от 28.12.2011 N 66/11 с 01.01.2012 установил тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом, в размере 294 рублей 88 копеек за Гкал, с 01.07.2012 - 312 рублей 57 копеек за Гкал, с 01.09.2012 - 367 рублей 70 копеек за Гкал.

Данное постановление опубликовано в газете "Владимирские ведомости" от 31.12.2011 N 293.

Посчитав, что постановление Департамента не соответствует Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 192, частями 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7 и 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила) и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, то есть виду деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В силу статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На территории Владимирской области таким органом является Департамент (Положение о Департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области, утвержденное постановлением губернатора Владимирской области от 27.12.2005 N 766).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с Основами ценообразования, Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Пунктом 6 Правил определено, что установленные тарифы могут быть изменены по согласованию с Федеральной службой по тарифам в сторону уменьшения до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, касающихся компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций).

В силу пункта 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

На основании пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В соответствии с письмом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 18.02.2005 N СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям" под необоснованными расходами понимаются расходы, не включенные органом регулирования в тарифы на услуги, обоснованность которых не доказана органу регулирования.

Согласно пункту 28 Основ ценообразования сумма амортизации основных средств для расчета регулируемых тарифов (цен) определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения заявленных расходов Обществом была предоставлена ведомость по амортизации основных средств (тепловые сети) и карточка счета 01 о постановке на учет объекта основных средств (тепловые сети).

Основные средства предприятия (тепловые сети), заявленные в качестве амортизируемого имущества, получены ООО "Гороховецкая сетевая компания" в виде неденежного вклада в уставный капитал со стороны общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" и муниципального унитарного предприятия "Теплоремсервис" - организаций, в отношении которых осуществлялось государственное регулирование в сфере теплоснабжения. Стоимость передаваемого имущества определена по результатам независимой оценки.

На основании пункта 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Согласно пункту 9 данного положения первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае стоимость передаваемого имущества в уставный капитал определена не по первоначальной стоимости, а по стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика.

Пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность оценки вклада независимым оценщиком, если участник названного общества оплачивает долю своего участия не денежными средствами.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривается заявителем, что органу регулирования отчет независимого оценщика (общества с ограниченной ответственностью "Владимирская оценочная компания") не представлен. Отчет об оценке основных средств, используемый для их переоценки, также должен содержать указание на то, что оценка проведена именно для целей переоценки стоимости основных средств для отражения ее в бухгалтерском учете.

Таким образом, достоверность сформированного бухгалтерского учета Общество не доказало.

В связи с изложенным Арбитражный суд Владимирской области правильно указал, что сделать заключение об обоснованности проведенной оценки рыночной стоимости имущества (применяемой методике расчета) Департамент не имел возможности.

Программа использования амортизационных отчислений Обществом в орган регулирования также не представлена. Использование в качестве единственного источника амортизационных отчислений средств, включаемых в состав необходимой валовой выручки при расчете регулируемого тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, при переоценке имущества с департаментом цен и тарифов не согласовывалось.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Гороховецкая сетевая компания" не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность заявленных амортизационных отчислений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что по причине непредставления регулируемой организации подтверждения экономической обоснованности заявленных амортизационных отчислений, в том числе в связи с отсутствием в материалах дела и на заседании правления отчета независимого оценщика, а также в целях обеспечения соблюдения принципов и методов расчета регулируемых тарифов, Департамент обоснованно учел амортизационные отчисления в составе тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного для Общества в соответствии с пунктом 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому остаточная стоимость объекта, сформированная в налоговом учете передающей стороны, вместе с расходами на передачу будет у получающей его стороны стоимостью первоначальной, то есть изменение балансовой стоимости имущества не влияет на величину налогооблагаемой прибыли предприятия, не изменяется его стоимость в налоговом учете, а это значит, что амортизация начисляется в том же порядке и в тех же суммах, которые были до изменения балансовой стоимости имущества.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствовал действующему законодательству и не нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2011 по делу N А11-2528/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гороховецкая сетевая компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Гороховецкая сетевая компания".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: