Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2012 г. N Ф01-3403/12 по делу N А82-12716/2011 (ключевые темы: налог на имущество физических лиц - требование об уплате налога - налоговые уведомления - причалы - гидротехнические сооружения)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 августа 2012 г. N Ф01-3403/12 по делу N А82-12716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от заявителя: Абраменко П.И., доверенность от 05.08.2011 N 04-11/14027,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2012, принятое судьей Украинцевой Е.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, принятое судьями Хоровой Т.В., Караваевой А.В., Немчаниновой М.В., по делу N А82-12716/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Судакова Игоря Валерьевича 12 709 рублей 44 копеек и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Судакова Игоря Валерьевича 12 254 рублей 49 копеек налога на имущество физических лиц за 2008 год и 454 рублей 95 копеек пеней, начисленных с 02.06.2011 по 14.10.2011.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2012 в удовлетворении заявленного Инспекцией требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1). По мнению Инспекции, спорное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности. Требование о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2008 год предъявлено Судакову И.В. как физическому лицу, в связи с чем статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Досудебный порядок взыскания задолженности соблюден. Налоговый орган правомерно направил Судакову И.В. налоговое уведомление с требованием об уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год на основании пункта 10 статьи 5 Закона N 2003-1.

Представитель Инспекции, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ярославской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судаков И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на кассационную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.08.2012.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция 25.03.2011 направила Судакову И.В. налоговое уведомление от 10.03.2011 N 93773, в котором налогоплательщику исчислен налог на имущество за 2008 год в общей сумме 14 185 рублей 92 копейки, в том числе в отношении гидротехнического сооружения водного причала в сумме 12 254 рублей 49 копеек. Срок уплаты налога установлен до 01.06.2011.

В связи с неуплатой Судаковым И.В. налога на имущество в установленный в уведомлении срок Инспекция выставила требование от 15.06.2011 N 12113 об уплате в добровольном порядке до 07.07.2011 задолженности по налогу в сумме 12 254 рублей 49 копеек и соответствующей суммы пеней.

Неисполнение налогоплательщиком названного требования послужило основанием для обращения Инспекции за взысканием задолженности в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 45, 46, пунктом 4 статьи 57, пунктом 3 статьи 346.11, пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 5 Закона N 2003-1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости не использовался Судаковым И.В. в предпринимательской деятельности, в связи с чем основания для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество отсутствуют. Однако суд установил, что налоговое уведомление налогоплательщик не получал, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Инспекцией требования.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами, а также пунктом 2 статьи 44, пунктом 1 статьи 45, пунктом 1 статьи 47, пунктами 1, 2 статьи 52, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации и оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на несоблюдение Инспекцией предусмотренного в статьях 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка взыскания с налогоплательщика задолженности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 1 Закона N 2003-1 плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (статья 2 Закона N 2003-1 в редакции, действовавшей в 2008 году).

В пункте 1 статьи 5 Закона N 2003-1 установлено, что исчисление суммы налога на имущество физических лиц производится налоговым органом.

Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (пункты 8, 9 статьи 5 Закона N 2003-1).

В силу пункта 10 статьи 5 Закона N 2003-1 лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 48 Кодекса данные правила применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что Судаков И.В. в 2008 году являлся собственником (1/2 доля в праве) объекта недвижимости - гидротехнического сооружения водного причала в разрушенном состоянии. Данному объекту изначально присвоен адрес: Ярославская область г. Рыбинск, ул. Ошурковская, 2; с 06.09.2008 присвоен новый адрес - Ярославская область г. Рыбинск, ул. Чебышева, 45. Право собственности Судакова И.В. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 76-АБ 150855 от 23.09.2008.

Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что применение Судаковым И.В. специальных режимов налогообложения (в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения) в рассматриваемом случае не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц за 2008 год, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, использования объекта недвижимого имущества в спорном периоде в торговой деятельности.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и был обязан уплатить исчисленную налоговым органом сумму налога.

При этом апелляционный суд установил, что уведомление и требование направлены налогоплательщику по адресу регистрации, указанному в паспорте Судакова И.В.: г. Рыбинск, пр. Ленина, 158 общ. Данный вывод соответствует представленным в дело доказательствам.

Вместе с тем для взыскания налога на имущество с физических лиц в пункте 10 статьи 5 Закона N 2003-1 установлен специальный порядок, в силу которого лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.

Судами установлено наличие у Судакова И.В. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год в отношении объекта - гидротехнического сооружения водного причала, поскольку данное имущество в спорный период не использовалось в предпринимательской деятельности.

Таким образом, взыскание спорной суммы налога должно осуществляться налоговым органом в порядке, установленном в статье 48 Кодекса, путем обращения в суд в пределах шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о несоблюдении досудебного порядка взыскания с Судакова И.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц вследствие неисполнения налоговым органом обязанности по направлению в 2009 году уведомления и требования об уплате налога за 2008 год основан на неправильном применении норм права.

В то же время при рассмотрении спора суды не проверили правильность расчета заявленных ко взысканию Инспекцией сумм налога и пеней.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Ярославской области необходимо проверить расчет налога на имущество физических лиц и пеней с учетом представленных в дело правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А82-12716/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: