(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2012 г. N Ф01-3075/12 по делу N А11-6606/2011 (ключевые темы: договор о предоставлении торгового места - публичный договор - складское хранение - розничный рынок - сельское хозяйство)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 августа 2012 г. N Ф01-3075/12 по делу N А11-6606/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.
при участии представителя от истца: Ерофеева А.Л. (доверенность от 10.06.2011),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АндИра" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2011, принятое судьей Романовой В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, принятое судьями Богуновой Е.А., Ершовой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А11-6606/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АндИра" к сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу "Фермер" о понуждении к заключению договоров и установил:
общество с ограниченной ответственностью "АндИра" (далее - ООО "АндИра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу "Фермер" (далее - ССПК "Фермер", Кооператив) о понуждении заключить договоры о предоставлении торгового места N 17 и складского места N 47, расположенных на территории ярмарки "Октябрьский рынок" по адресу: г. Ковров, ул. Лопатина, д. 11, сроком до 05.07.2012.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "АндИра" не согласилось с выводами судов и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункты 1.4 и 1.5 постановления Губернатора Владимирской области от 06.06.2007 N 396 "О реализации полномочий субъекта Российской Федерации, связанных с осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках на территории Владимирской области", нарушили нормы процессуального права и неполно выяснили обстоятельства дела.
По его мнению, указанный нормативный акт предоставляет пользователю, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности, по истечении срока договора преимущественное перед другими лицами право на заключение договора о предоставлении торгового места. Кроме того, названный документ не предусматривает требования о повторном направлении арендатором пакета документов в случае необходимости продления (перезаключения) договора аренды на новый срок. Заявитель также указывает, что судам следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Мясная лавка маркет плюс", с которым ООО "АндИра" заключило договор о предоставлении в пользование торгового места N 17.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Кооператив в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов ООО "АндИра", просил оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ССПК "Фермер" (организатор ярмарки) и ООО "АндИра" (пользователь) заключили договор от 01.02.2011 N 17/9/1/А о предоставлении торгового места на универсальной ярмарке, по условиям которого организатор ярмарки передает, а пользователь принимает во временное пользование торговое место общей площадью 6,15 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Ковров, ул. Лопатина, д. 11.
Срок действия договора установлен с 01.02 по 31.03.2011 (раздел 7 договора). Торговое место передано по передаточному акту от 01.02.2011.
Дополнительным соглашением от 01.06.2011 N 3 к указанному договору стороны установили срок его действия с 01.02 по 30.06.2011.
Кроме того, между ССПК "Фермер" (хранителем) и ООО "АндИра" (поклажедателем) заключен договор от 31.12.2010 N 47/311210 складского хранения на универсальной ярмарке, в соответствии с которым поклажедатель сдает, а хранитель принимает на хранение товар на складе общего пользования универсальной ярмарки, расположенной по адресу: г. Ковров, ул. Лопатина, д. 11.
Согласно пункту 6.1 договора срок его действия установлен с 31.12.2010 по 31.03.2011.
Дополнительным соглашением от 01.05.2011 N 2 к договору складского хранения стороны установили срок его действия с 31.12.2010 по 31.05.2011.
ООО "АндИра" 20.05.2011 направило в адрес ССПК "Фермер" заявление с просьбой заключить договор складского хранения на новый срок, с 01.06 по 31.08.2011, в связи с окончанием срока его действия (получено Кооперативом 24.05.2011); 27.06.2011 - заявление с просьбой заключить договоры о предоставлении торгового места N 17/9/1/А и складского хранения N 47/31120 на новый срок, с 01.06 по 31.08.2011, в связи с окончанием сроков их действия (получено Кооперативом 27.06.2011).
ССПК "Фермер" в ответе сообщил Обществу об истечении сроков действия договоров от 31.12.2010 N 47/311210 и от 01.02.2011 N 17/9/1/А, предложив освободить складское помещение и торговое место, и указав, что договоры на новый срок продляться не будут.
Названые обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика заключить договоры о предоставлении торгового места N 17 и складского места N 47.
Руководствуясь статьями 421, 426, 445, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Губернатора Владимирской области от 06.06.2007 N 396 "О реализации полномочий субъекта Российской Федерации, связанных с осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках на территории Владимирской области" (далее - Постановление Губернатора Владимирской области от 06.06.2007 N 396), Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для понуждения ответчика к заключению спорных договоров на новый срок.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 426 Кодекса публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Кодекса обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно в силу настоящего Кодекса или иных законов, уклоняется от его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.06 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений. Положений о наличии у арендодателя обязанности заключить договор аренды торгового места данный закон не содержит.
Суды исследовали представленные в дело договоры от 31.12.2010 N 47/311210 складского хранения и от 01.02.2011 N 17/9/1/А о предоставлении торгового места на универсальной ярмарке и пришли к правильному выводу о том, что они не относятся к категории публичных договоров, поскольку не обладают перечисленными в статье 426 Кодекса признаками.
В материалах дела отсутствуют доказательства добровольно принятых ответчиком обязательств по заключению договоров о предоставлении торгового места на универсальной ярмарке и складского хранения на универсальной ярмарке (пункт 1 статьи 421 Кодекса).
Суды установили, и это не противоречит доказательствам по делу, что Общество не заявляло искового требования о переводе на себя прав и обязанностей арендатора применительно к статье 621 Кодекса и пункту 1.5 Постановления Губернатора Владимирской области от 06.06.2008 N 396.
С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "АндИра" в удовлетворении иска.
Ссылку Общества на то, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Мясная лавка маркет плюс", суд кассационной инстанции признал необоснованной, поскольку оспариваемые судебные акты не затрагивают прав и законных интересов данного юридического лица.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А11-6606/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АндИра" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "АндИра".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | И.В. Чижов |
Судьи | Т.В. Базилева |
