Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2012 г. N Ф01-2257/12 по делу N А29-9448/2011 (ключевые темы: муниципальная собственность - операции по реализации - управление имуществом - плательщики НДС - муниципальная казна)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 июля 2012 г. N Ф01-2257/12 по делу N А29-9448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Тютина Д.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2011, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А79-9448/2011 по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района "Сосногорск" о признании недействительным решения от 26.08.2011 N 918 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми и установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального района "Сосногорск" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.08.2011 N 918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с выводами судов и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать Комитету в удовлетворении заявленного требования.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 24, статьи 39, 143, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что Комитет не исполнил обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2453 рублей при реализации физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, автотранспортного средства по договору купли-продажи от 22.02.2011 N 35.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов налогового органа, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года, представленной Комитетом, результаты которой отразила в акте от 19.07.2011 N 931.

В ходе проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 2453 рублей в результате неисполнения Комитетом обязанности по исчислению и уплате налога от операции по реализации физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, на основании договора от 22.02.2011 N 35 принадлежащего муниципальному образованию автомобиля.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 26.08.2011 N 918 о привлечении Комитета к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 245 рублей 30 копеек (с учетом смягчающих обстоятельств). В этом же решении Комитету предложено уплатить 2453 рубля налога на добавленную стоимость и 26 рублей 98 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 14.10.2011 N 535-А решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Комитет не согласился с принятым Инспекцией решением и обжаловал его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 143, 146, 161 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 48, 215, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования муниципального района "Сосногорск", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии у Комитета обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость со стоимости муниципального имущества, реализованного физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 161 Кодекса при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Глава 21 Кодекса не относит муниципальные образования к плательщикам налога на добавленную стоимость при реализации ими полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, вправе отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем законодатель, установив регулирование, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146, пунктом 3 статьи 161 Кодекса, признал реализацию не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что по результатам проведенного аукциона между Комитетом (продавцом) и Шомесовой Л.С. (покупателем), не являющейся индивидуальным предпринимателем, заключен договор купли-продажи от 22.02.2011 N 35 автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию муниципального района "Сосногорск".

Согласно пункту 2 данного договора указанное имущество продано покупателю по цене 16 080 рублей без учета налога на добавленную стоимость. По условиям договора покупатель исчисляет и уплачивает налог на добавленную стоимость самостоятельно.

Счет-фактуру Комитет физическому лицу не выставлял.

Вместе с тем условие договора, возлагающее на физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость, противоречит пункту 3 статьи 161 Кодекса.

В силу этой нормы при реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, налог на добавленную стоимость уплачивают органы местного самоуправления, осуществляющие операции по реализации данного имущества.

Следовательно, в данном случае обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в доход бюджета следует возложить на Комитет, поэтому решение Инспекции от 26.08.2011 N 918 в части начисления 2453 рублей налога на добавленную стоимость является обоснованным.

В то же время применение к Комитету мер налоговой ответственности и начисление пеней в силу пунктов 1 и 7 статьи 75, статей 106 и 107 Кодекса неправомерно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 в части признания недействительным решения Инспекции о начислении 2453 рублей налога на добавленную стоимость подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права. В отмененной части Комитету в удовлетворении требования следует отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1, 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А29-9448/2011 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми от 26.08.2011 N 918 в отношении начисления 2453 рублей налога на добавленную стоимость.

Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального района "Сосногорск" отказать в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми от 26.08.2011 N 918 в части начисления 2453 рублей налога на добавленную стоимость.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А29-9448/2011 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: