Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2012 г. N Ф01-2673/12 по делу N А11-6721/2011 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - должности - возмещение расходов - страховое обеспечение - средства фонда)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 июля 2012 г. N Ф01-2673/12 по делу N А11-6721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от заявителя: Позднякова В.А. (доверенность от 08.10.2009), от заинтересованного лица: Маркиной О.В. (доверенность от 27.12.2011 N 01-23/07/4361),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А11-6721/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Огурцова Сергея Александровича о признании частично недействительным решения филиала N 2 Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.05.2011 N 1007 и об обязании возместить расходы в сумме 102 940 рублей 87 копеек и установил:

индивидуальный предприниматель Огурцов Сергей Александрович (далее - ИП Огурцов С.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения филиала N 2 Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 18.05.2011 N 1007 об отказе в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 102 940 рублей 87 копеек и об обязании Фонда возместить данную сумму расходов.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Фонд не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил обстоятельства дела. По его мнению, Предпринимателю правомерно отказано в выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в спорной сумме, поскольку представленные им документы содержат противоречивые сведения о занимаемой работником Ивановой Н.А. должности и не подтверждают фактическое исполнение данным работником трудовой деятельности в должности управляющей сетью магазинов. Суд не учел, что Иванова Н.А. принята на работу на должность заведующей отделом с окладом 30 000 рублей, не предусмотренным штатным расписанием и не соответствующим заработной плате других работников, занимающих ту же должность.

Подробно позиция Фонда изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу Предприниматель в суд не представил, его представитель в судебном заседании возразил против доводов Фонда, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Огурцов С.А., являющийся страхователем в системе обязательного социального страхования, 29.03.2011 обратился в Фонд с заявлением о возмещении расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам работнику Ивановой Н.В., в сумме 137 254 рублей 60 копеек.

Фонд провел камеральную проверку представленных документов, по результатам которой составил акт от 20.04.2011 N 1007.

В ходе проверки установлено, что представленные Предпринимателем документы содержат противоречивые и недостоверные сведения и не подтверждают факт исполнения работником Ивановой Н.В. трудовых обязанностей в должности управляющей сетью магазинов. В этой связи проверяющие пришли к выводу о злоупотреблении страхователем правом с целью незаконного получения средств Фонда в завышенном размере.

Рассмотрев материалы проверки, директор Фонда принял решение от 18.05.2011 N 1007 об отказе в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 102 940 рублей 87 копеек. Данным решением произведен расчет пособия по беременности и родам Ивановой Н.В. исходя из оклада 7500 рублей, частично выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 34 313 рублей 73 копеек.

Предприниматель не согласился с решением Фонда в части отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 9, 10, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьями 5, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о направленности действий страхователя на неправомерное возмещение средств Фонда при исчислении и выплате пособия по беременности и родам.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что страхователем соблюдены условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию; Фонд не доказал создания Предпринимателем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3, 4 данной статьи).

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией (пункт 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что в обоснование приема ИП Огурцовым С.А. на работу Ивановой Н.В. на должность управляющей сетью магазинов с окладом 30 000 рублей представлены дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору от 01.06.2010 о приеме Ивановой Н.В. на работу в качестве управляющей сетью магазинов, должностная инструкция управляющей сетью магазинов от 01.06.2010, копия трудовой книжки с указанием об исправлении записи и отметкой о переводе на должность управляющей сетью магазинов с 01.06.2010, приказ от 26.04.2011 о внесении изменений в приказ от 01.06.2010 и в запись в трудовой книжке, приказ от 01.06.2010 N 4 о введении в штатное расписание штатной единицы управляющего сетью магазинов, табель учета рабочего времени.

Действующее законодательство не исключает право страхователя на внесение исправлений в документы, представленные Фонду для принятия решения о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового возмещения.

В подтверждение факта выполнения Ивановой Н.В. должностных обязанностей управляющей сетью магазинов представлены следующие документы: доверенность от 01.06.2010, выданная Ивановой Н.В. (сроком действия на один год), письма от 02.12.2011, адресованные директору ООО "ТОДиС" и индивидуальному предпринимателю Голубеву А.Н. о подтверждении трудовых отношений с Ивановой Н.В.; протоколы совещаний от 05.10 и 18.07.2010 о ходе исполнения договора от 05.07.2010 N 47 о реконструкции магазина "Продукты" по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, д. 19, с участием управляющей сетью магазинов Ивановой Н.В.; инвентаризационная опись от 01.07.2010; заявления продавцов о предоставлении отпуска от 01.07, 17.08, 01.10.2010; варианты комплексного и новогоднего оформления магазина, утвержденные Ивановой Н.В.; служебная записка от управляющей сетью магазинов Ивановой Н.В. от 15.09.2010; приказы управляющей сетью магазинов о техническом обслуживании холодильного оборудования от 10.06.2010, о графике ревизий от 01.08.2010, об оптимизации рабочего времени от 01.09.2010; договор на проведение профилактических и дезинсекционных работ от 01.11.2010 N 99, согласованный с управляющей сетью магазинов Ивановой Н.В.; договор аренды от 05.06.2010 N 1; договор подряда на выполнение проектных работ от 05.06.2010 N 47 с приложениями по разработке предварительного градостроительного обоснования по объекту: "Реконструкция магазина "Продукты" по адресу: Владимирская обл., г. Ковров, ул. Абельмана, 19"; акт сдачи-приемки от 18.08.2010, согласованные управляющей сетью магазинов Ивановой Н.В.; счет от 06.07.2010 N 2; проектная документация с резолюцией ИП Огурцова С.А., направленная на рассмотрение управляющей Ивановой Н.В.; договор оказания услуг на вывоз твердых бытовых отходов от 01.10.2010 N ОУ-533/10 по объектам (магазинам), расположенным на ул. Абельмана, 19 и ул. Строителей, 9, согласованный управляющей сетью магазинов Ивановой Н.В.; договор аренды нежилого помещения от 10.12.2010.

Факт наступления страхового случая, выплата названному застрахованному лицу заработной платы и пособия по беременности и родам, а также факт уплаты страховых взносов в полном объеме с выплаченной Ивановой Н.В. заработной платы в размере 30 000 рублей подтверждены материалами дела и Фондом не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Предпринимателем соблюдены все установленные законодательством условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию начисление при выплате пособия. Фонд не доказал отсутствия реальных трудовых отношений между Предпринимателем и Ивановой Н.В. и наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, так как это выходит за пределы его полномочий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное ИП Огурцовым С.А. требование.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А11-6721/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: