Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2012 г. N Ф01-1838/12 по делу N А28-5350/2010 (ключевые темы: имущественные права - причинение вреда - премия - момент совершения сделки - премирование работника)

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф01-5664/11 по делу N А28-5350/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вирджиния" Тюгаева Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2011, принятое судьей Девликамовой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А28-5350/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вирджиния" Тюгаева Олега Владимировича об оспаривании действий должника по изданию приказа (распоряжения) о поощрении работников от 11.01.2011 и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вирджиния" (далее - ООО "Фирма "Вирджиния") Тюгаев Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными действий должника по изданию приказа от 11.01.2011 о поощрении работников.

Требование предъявлено на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 30.12.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, суд отказал в удовлетворении заявления.

Суды двух инстанций исходили из того, что приказ о выплате сотрудникам ООО "Фирма "Вирджиния" премии издан в соответствии с нормами трудового законодательства и Положения о премировании работников, утвержденного на предприятии 11.01.2010. Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что целью совершения оспариваемых действий должника явилось причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Тюгаев О.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.12.2011 и постановление от 06.03.2012 и признать недействительными действия должника по изданию приказа (распоряжения) от 11.01.2011.

По мнению заявителя, выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий настаивает на том, что им доказаны факты совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов предприятия-должника (приказ издан после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, сделка является безвозмездной, так как от работников не требовалось выполнения дополнительных обязанностей), причинения вреда имущественным права кредиторов. Другая сторона (премированные работники) знали о цели совершения сделки. При этих обстоятельствах действия должника по изданию приказа (распоряжения) о премировании являются недействительными.

Бывшие работники ООО "Фирма "Вирджиния" Голоулина Ирина Юрьевна и Свитнева Лариса Алеповна в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А28-5350/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области определением от 15.06.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Фирма "Вирджиния" по заявлению должника. Определением от 08.07.2010 введено наблюдение.

Директор ООО "Фирма "Вирждиния" Никулин А.С. 11.01.2011 издал приказ (распоряжение) о поощрении по итогам года заместитель директора по юридическим вопросам Байдериной Н.А., управляющих Безденежных Н.А. и Киркянина М.Г., юристов Буркова А.В. и Перепечиной Е.В., исполнительного директора по маркетингу и сбыту Голоулиной И.Ю., менеджера Карепанова С.В., руководителя туристического отдела Ковтун М.Р., менеджеров по продаже Плясунова П.В. и Редникова П.В., исполнительного директора Сафроновой Л.Б., главного бухгалтера Свитневой Л.А., экономиста Суворовой И.В., заместителя главного бухгалтера Тючкаловой Е.А., секретаря-референта Чашниковой Е.П., заведующего магазином Ядрошниковой Е.В., бухгалтера Руевой О.А., специалиста по техническим вопросам Тимофеева Ю.Г., бухгалтера-кассира Агалаковой Е.И. и директора Никулина А.С. Общая сумма денежных средств, подлежащих выплате по приказу, составила 622 484 рубля 39 копеек.

Октябрьский районный суд города Кирова решениями взыскал с ООО "Фирма "Вирджиния" в пользу названных работников причитающуюся им заработную плату, а также премию. Эти судебные акты исполнены в установленном законом порядке.

Определением суда от 17.02.2011 в отношении ООО "Фирма "Вирджиния" введено внешнее управление. Решением от 29.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тюгаев О.В.

Посчитав, что приказ о поощрении от 11.01.2011 издан с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов предприятия-должника, Тюгаев О.В. оспорил данные действия по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой права сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 и 6 постановления от 23.12.2010 N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе безвозмездный характер сделки.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал наличие совокупности указанных обстоятельств, в частности факт издания приказа с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является способом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок, предусмотрено в статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ от 11.01.2011 издан на основании Положения о премировании работников ООО "Фирма "Вирджиния" от 11.01.2010, в котором предусмотрено премирование работников по итогам работы за год. Согласно Положению премии включаются предприятием в расчет среднего заработка. Размер разовых премий определяется директором в твердой сумме или в процентах от заработной платы. Премирование работников производится на основании приказа директора.

При этих обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фирма "Вирджиния".

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, сводятся к переоценке доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А28-5350/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вирджиния" Тюгаева Олега Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вирджиния" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.