Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2012 г. N Ф01-2087/12 по делу N А29-8253/2011 (ключевые темы: налоговое правонарушение - приостановление исполнения решения - решение о привлечении к ответственности - налогоплательщики, плательщики сборов - преюдициальное значение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 июня 2012 г. N Ф01-2087/12 по делу N А29-8253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Осипова В.В. (доверенность от 12.01.2012 N 05-16/2),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А29-8253/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Сюткиной Лидии Александровны о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 22.09.2011 N 7-К и установил:

индивидуальный предприниматель Сюткина Лидия Александровна (далее - ИП Сюткина Л.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление, налоговый орган) от 22.09.2011 N 7-К.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, решение Управления от 22.09.2011 N 7-К признано недействительным.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 32, 36 и пункт 15.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, приостановление исполнения решения налогового органа возможно только в случае направления материалов проверки в органы внутренних дел в порядке статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как материалы проверки в отношении ИП Сюткиной Л.А. были направлены в соответствии со статьей 36 Налогового кодекса Российской Федерации. Управление ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4843/2011, которое, по его мнению, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Управления, указал на законность и обоснованность принятого постановления и просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.06.2012.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) провела выездную налоговую проверку деятельности Предпринимателя за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 04.05.2009 N 14-08/2 и принято решение от 15.06.2009 N 14-08/6 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления от 28.08.2009 N 401-А решение Инспекции изменено, резолютивная часть решения Инспекции изложена в иной редакции.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов, пеней и штрафов в добровольном порядке Инспекция приняла решение от 27.10.2009 N 1947 о взыскании недоимки по налогам, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 04.02.2010 N 1 Инспекция приостановила исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании налогов, пеней и штрафов, поскольку все материалы выездной налоговой проверки в отношении Предпринимателя были направлены Инспекцией в Управление по налоговым преступлениям МВД по Республике Коми для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Исполнение решений приостановлено до получения Инспекцией уведомления о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления о прекращении уголовного дела, либо о вынесении по уголовному делу оправдательного приговора.

Решением от 07.06.2011 N 1 Инспекция возобновила исполнение приостановленных решений.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2011 по делу N А29-4843/2011 решение Инспекции от 07.06.2011 N 1 признано недействительным.

Управление решением от 22.09.2011 N 7-К отменило решение Инспекции от 04.02.2010 N 1.

Не согласившись с решением Управления от 22.09.2011 N 7-К, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 31, пунктом 3 статьи 32, пунктом 15.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что поскольку уголовное дело возбуждено не по заявлению (обращению) налогового органа, оснований для вынесения Инспекцией решения от 04.02.2010 N 1 о приостановлении исполнения решений не имелось.

Апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами права, отменил решение суда первой инстанции. Суд пришел к выводу, что имеются основания для приостановления исполнения решений Инспекции, так как уголовное дело, возбужденное в отношении ИП Сюткиной Л.А. рассматривается по фактам тех же нарушений, которые были основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции, действовавшей в период рассматриваемых действий о приостановлении исполнения решений) если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора) не уплатил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 15.1 статьи 101 Кодекса в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в органы внутренних дел, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от органов внутренних дел, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если действие (бездействие) налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении данного физического лица, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с общими условиями привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, изложенными в статье 108 Кодекса, никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Как установил апелляционный суд, Инспекция приняла решение от 27.10.2009 N 1947 о взыскании с Предпринимателя штрафов по решению от 15.06.2009 N 14-08/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Постановлением от 21.10.2009 возбуждено уголовное дело в отношении ИП Сюткиной Л.А. и рассматривается в настоящее время по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело возбуждено и рассматривается по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах, которые послужили основанием для принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения решений Инспекции. При этом тот факт, что уголовное дело было возбуждено на основании рапортов сотрудников органов внутренних дел, принимавших участие в налоговой проверке, а не в порядке пункта 3 статьи 32 Кодекса, не влияет на обоснованность применения пункта 15.1 статьи 101 Кодекса.

Довод Управления о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4843/2011 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не может быть принят судом округа во внимание.

В пункте 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управление не являлось стороной по делу N А29-4843/2011, предметом спора по данному делу являлось решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 07.06.2011 N 1, поэтому выводы, изложенные в решении, для рассмотрения данного дела преюдициального значения не имеют.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А29-8253/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: