Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2012 г. N Ф01-1772/12 по делу N А79-6987/2011 (ключевые темы: вмененный доход - торговое место - торговый зал - объекты стационарной торговой сети - объекты нестационарной торговой сети)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 мая 2012 г. N Ф01-1772/12 по делу N А79-6987/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Алексеевой М.В. (доверенность от 15.05.2012), от заинтересованного лица: Солина Н.А. (доверенность от 30.12.2011 N 05-22/327), Белова К.Н. (доверенность от 12.05.2012 N 05-22/136),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Егоровой Мелании Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2011, принятое судьей Афанасьевой Н.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А79-6987/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Егоровой Мелании Николаевны о признании недействительным решения от 20.06.2011 N 14-09/56 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары и установил:

индивидуальный предприниматель Егорова Мелания Николаевна (далее - Предприниматель, ИП Егорова М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.06.2011 N 14-09/56 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2011 заявленное требование удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления 76 928 рублей 60 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель указывает, что для совершения сделок купли-продажи он использует лишь часть арендуемого помещения, остальную площадь занимают складское и подсобное помещения, где хранится инвентарь для уборки помещения и оборудовано место для оформления документов. В связи с этим налогоплательщик полагает правомерным исчисление единого налога на вмененный доход исходя из площади 17 квадратных метров, а не из общей арендуемой площади - 54 квадратных метра. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили против доводов жалобы и указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе единого налога на вмененный доход, уплачиваемого при осуществлении отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Результаты проверки оформлены актом от 05.05.2011 N 14-09/43.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и письменные возражения Предпринимателя, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 20.06.2011 N 14-09/56, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за 2 - 4 кварталы 2008 года, 2009 и 2010 годы в виде взыскания 81 928 рублей 60 копеек штрафа.

Кроме того, Предпринимателю предложено уплатить 443 967 рублей единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2009 и 2010 годы и 82 775 рублей 53 копеек пеней по данному налогу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 01.08.2011 N 201 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 20.06.2011 N 14-09/56, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 и подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26, статьей 346.27, пунктами 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005 N 1733 "О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", Арбитражный суд Чувашской Республики признал решение налогового органа недействительным в части начисления 76 928 рублей 60 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказал. Суд пришел к выводу о доказанности осуществления Предпринимателем розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, площадь которого превышает 5 квадратных метров, признав обоснованным решение Инспекции в части начисления единого налога на вмененный доход. Учитывая положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд снизил размер штрафа до 5000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).

На территории города Чебоксары решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005 N 1733 "О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" с 01.01.2006 введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В пункте 11.2.1 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" определено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется, в том числе, в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (статья 346.27 Кодекса).

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя "площадь торгового места" в квадратных метрах и базовой доходности, равной 1800 рублей в месяц (пункт 3 статьи 346.29 Кодекса).

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ИП Егорова М.Н. осуществляет розничную торговлю бакалейными товарами, сигаретами, одноразовой посудой с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в арендуемом на основании заключенных с закрытым акционерным обществом "Торговый комплекс "Центральный" договоров от 01.01.2008, 01.12.2008, 01.11.2009, 01.10.2010 N 1044 торговом месте N 20 площадью 54 квадратных метра, расположенном на розничном рынке.

Сдаваемая в аренду площадь не разделена на общую и торговую площади и не могла быть разделена, поскольку по условиям договоров аренды Предприниматель не вправе без письменного согласия арендодателя производить переустройство и переоборудование торгового места. При этом какие-либо иные площади в договорах не выделены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе договоры аренды, протокол осмотра от 05.04.2011 N 14-09/85, суды установили, что вся площадь арендуемого помещения (54 квадратных метра) использовалась Предпринимателем одновременно для формирования ассортимента, приемки товаров, обеспечения и хранения, предпродажной подготовки, выкладки товаров, для ознакомления с товарами, демонстрации, выбора товаров, расчетов с покупателями за приобретенный товар и отпуска товара; в указанном помещении имеются проходы для покупателей.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара. Доначисление Инспекций налога на вмененный доход является правомерным.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 100 рублей подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Егорову Меланию Николаевну.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А79-6987/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Мелании Николаевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 100 рублей отнести на индивидуального предпринимателя Егорову Меланию Николаевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: