Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2012 г. N Ф01-1524/12 по делу N А29-10395/2010 (ключевые темы: размер арендной платы - сельское поселение - государственная собственность - арендная плата за земельные участки - односторонний порядок)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 мая 2012 г. N Ф01-1524/12 по делу N А29-10395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителей от истца: Помариной Ю.А. (доверенность от 15.12.2011 N 01-16/3879), от ответчика: Сансиевой Е.О. (доверенность от 14.10.2011), от третьего лица: Помариной Ю.А. (доверенность от 14.10.2011 N 22-213),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, принятое судьями Ольковой Т.М., Буториной Г.Г., Устюжаниновым В.А., по делу N А29-10395/2010 по иску администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" к индивидуальному предпринимателю Денисенко Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

третьи лица - администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар", федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми, и установил:

администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Городская администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Денисенко Владимиру Федоровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 544 699 рублей 17 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 21.09.2006 N 02/06-147 с 01.01.2008 по 30.09.2010 и 98 499 рублей 92 копеек пеней за просрочку внесения платежей с 26.03.2008 по 01.12.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Районная администрация), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми (далее - Кадастровая палата).

Заявленное требование основано на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Предприниматель не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору аренды обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2011 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. Суд первой инстанции исходил из того, что ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, поэтому вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 44 239 рублей 56 копеек задолженности и 6 708 рублей 22 копейки пеней, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции сослался на пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что положения договора аренды земельного участка не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Городская администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, правомерно указал на то, что размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым, и рассчитал его с учетом применения постановления Правительства Республики Коми от 25.12.2007 N 314.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу указал на правильность постановления Второго арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Городской и районной администраций поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Денисенко В.Ф. отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Кадастровая палата, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истца, ответчика и третьего лица участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Коми.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из документов кассационного производства следует и суд установил: Городская администрация (арендодатель) и Денисенко В.Ф. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 21.09.2006 N 02/06-147, в соответствии с условиями которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 4262 квадратных метра, с кадастровым номером 11:05:02 01 002:0009, расположенный по адресу: город Сыктывкар, Северный промузел, район Радиоцентра, для использования в целях завершения строительства гаража, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Срок аренды определен с 21.09.2006 по 21.09.2008 (пункт 2.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию 04.12.2007.

Арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений другой стороны, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 21.09.2006.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально - 25-го числа последнего месяца квартала. Расчет арендной платы выполнен на основании решения Совета муниципального образования "Город Сыктывкар" от 04.07.2003 N 2/07-26 (ред. от 28.12.2004) "О порядке определения арендной платы за землю в административных границах муниципального образования "Город Сыктывкар" и постановления Правительства Республики Коми от 11.03.2003 N 30 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Республике Коми", согласован сторонами в пункте 2.1 договора и в расчете арендной платы (приложение N 2 к договору) и составил 14 746 рублей 52 копейки в год.

На основании постановления Правительства Республики Коми от 25.12.2007 N 314 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена", решения Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 15.02.2008 N 8/02-155 "О порядке определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального округа городского образования "Сыктывкар" и приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 29.12.2007 N 705 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Коми" Городская администрация произвела перерасчет арендной платы по договору на 2008 - 2010 годы.

Арендодатель уведомлениями от 29.07.2008 и 15.03.2009 известил Предпринимателя об увеличении размера арендной платы и установлении ее в одинаковой сумме на 2008 и 2009 годы - 230 643 рубля 90 копеек. Годовая арендная плата в 2010 году составила 115 322 рубля 05 копеек.

Плата за пользование земельным участком в указанных размерах арендатором не вносилась, что послужило основанием для обращения Городской администрации в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В рассмотренной ситуации, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а утверждением абсолютно новой методики ее определения в одностороннем порядке.

Между тем при заключении договора аренды от 21.09.2006 стороны согласовали возможность изменения размера арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору.

В 2008 - 2010 годах контрагенты не заключали дополнительные соглашения к договору и не подписывали новые расчеты.

Следовательно, изменение условия о размере платы за пользование (арендной платы) земельным участком возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Системное толкование условий договора аренды от 21.09.2006 указывает на то, что арендодатель не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством кардинального изменения методики их расчета.

Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке размера арендной платы, принятие правительством Республики Коми постановления от 25.12.2007 N 314 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена", Советом муниципального образования городского округа "Сыктывкар" решения от 15.02.2008 N 8/02-155 "О порядке определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального округа городского образования "Сыктывкар" и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми приказа от 29.12.2007 N 705 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Коми" само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Применение новой методики определения арендной платы, произведенное Городской администрацией в нарушение условий договора от 21.09.2006, повлекло существенное увеличение ее размера, что нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме.

Доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие Городской администрации с ними.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А29-10395/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: