Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф01-1336/12 по делу N А29-3580/2011 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - трудовой договор - страховое обеспечение - должностные инструкции - больничный лист)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 апреля 2012 г. N Ф01-1336/12 по делу N А29-3580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Смирновой Н.Г. (доверенность от 30.01.2012 N 69),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кундус" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2011, принятое судьей Полицинским В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, принятое судьями Немчаниновой М.В., Ившиной Г.Г., Черных Л.И., по делу N А29-3580/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кундус" к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании недействительным решения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кундус" (далее - ООО "Кундус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд) от 24.02.2011 N 1026 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 56 499 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов о создании Обществом ситуации с целью получения средств Фонда в завышенном размере не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, пособие по беременности и родам, выплаченное Апоевой Т.В., было начислено в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Заявитель полагает, что Общество не обязано подтверждать реальность выполнения работником трудовых обязанностей, поскольку все необходимые документы для начисления и выплаты пособия суду представлены. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель Фонда участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Коми и поддержал свою позицию по делу, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 79 427 рублей 60 копеек, произведенных с 22.09.2010 по 09.02.2011 на основании листка нетрудоспособности серии ВЦ N 1144309 главному бухгалтеру Апоевой Т.В.

В ходе проведенной проверки, результаты которой оформлены актом от 19.01.2011 N 5, Фонд пришел к выводу о создании Обществом искусственной ситуации, направленной на получение пособия в завышенном размере.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель управляющего

Фонда принял решение от 24.02.2011 N 1026. Фонд счел возможным произвести Обществу возмещение расходов по листку нетрудоспособности по беременности и родам Апоевой Т.В. исходя из размера оплаты труда в сумме 4977 рублей 60 копеек и выделил 22 927 рублей 80 копеек на выплату страхового обеспечения. В выделении 56 499 рублей 80 копеек на возмещение расходов, произведенных страхователем, Обществу отказано.

Общество посчитало решение Фонда незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что Общество не представило доказательств исполнения Апоевой Т.В. трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также

иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ).

В статье 9 Закона N 165-ФЗ указано, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статьи 10 и 22 Закона N 165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен размер пособия по беременности и родам.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в ООО "Кундус" с 22.03.2010 введена штатная единица главного бухгалтера. На данную должность, согласно приказу от 22.03.2010 и трудовому договору от 22.03.2010 N 2, принята Апоева Т.В., которой установлена заработная плата в размере 10 142 рублей.

В пункте 2 трудового договора установлено, что работник обязан добросовестно

выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно главе 2 должностной инструкции, подписанной Апоевой Т.В., главный бухгалтер должен осуществлять: работу по постановке и ведению бухгалтерского учета предприятия; формировать учетную политику исходя из специфики условий хозяйственной деятельности; возглавлять работу: по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учета, по обеспечению порядка ведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств; участвовать в оформлении документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей; обеспечивать своевременное перечисление налогов и сборов в бюджет, контролировать правильность расчетов по оплате труда; обеспечивать составление отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, производить подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представлять ее в установленном порядке в соответствующие органы и иные обязанности.

Приказами от 22.03.2010 N 22/03/10-3 и N 22/03/10 на Апоеву Т.В. были возложены обязанности по ведению учета рабочего времени работников администрации Общества и по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек.

Суды установили, что вся отчетность, представляемая Обществом в налоговые органы, органы Пенсионного фонда, органы Фонда социального страхования подписывалась только руководителем Михайловым В.В. Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств выполнения Апоевой Т.В. обязанностей главного бухгалтера, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды установили, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе табели учета рабочего времени, достоверно не подтверждают факт выполнения Апоевой Т.В. обязанностей главного бухгалтера Общества, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о злоупотреблении Обществом своим правом и о направленности его действий на неправомерное возмещение средств Фонда при исчислении и выплате пособия по обязательному социальному страхованию.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 27.02.2012 N 20, подлежит отнесению на ООО "Кундус", а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей - возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А29-3580/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кундус" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Кундус".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кундус" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.02.2012 N 20 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: