Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф01-1118/12 по делу N А43-11859/2011 (ключевые темы: ТСЖ - установление сервитута - право ограниченного пользования - шлагбаум - котельная)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 апреля 2012 г. N Ф01-1118/12 по делу N А43-11859/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Хреновой Н.В. (доверенность от 09.04.2012 N 26), от ответчика: Гусевой О.Г. (доверенность от 01.08.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Октябрьская" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2011, принятое судьей Окороковым Д.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А43-11859/2011 по иску открытого акционерного общества "Автоиспытания" к товариществу собственников жилья "Октябрьская" об установлении сервитута и установил:

открытое акционерное общество "Автоиспытания" (далее - ОАО "Автоиспытания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Октябрьская" (далее - ТСЖ "Октябрьская", Товарищество) об установлении права ограниченного постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0030176:16, площадью 5407 квадратных метров, расположенным по адресу: Нижний Новгород, улица Октябрьской Революции, дом 45, для обеспечения беспрепятственного проезда автотранспорта истца со стороны улицы Литературная к объекту истца - отдельно стоящему зданию (лаборатория испытательной техники, газовая котельная, складские помещения) общей площадью 973,5 квадратного метра, литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4, расположенному по адресу: Н.Новгород, улица Октябрьской Революции, дом 43а, а также загрузки и выгрузки автотранспорта на испрашиваемом земельном участке площадью 21 квадратный метр (длина 7 метров, ширина 3 метра). Истец просит обязать ответчика передать ключи от замка на шлагбауме, установленном на въезде на территорию упомянутого земельного участка со стороны улицы Литературная.

Заявленное требование основано на статьях 274, 290 и 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьях 36, 135, 137 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что при условии неиспользования земельного участка ответчика Общество фактически не имеет возможности использовать собственное недвижимое имущество в соответствии с его назначением.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, исковые требования удовлетворены в части предоставления права ограниченного пользования (сервитута) спорным земельным участком общей площадью 973,5 квадратного метра. В удовлетворении требований, касающихся земельного участка площадью 21 квадратный метр и передачи ключей от шлагбаума, отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что погрузку и выгрузку материальных ценностей возможно осуществить при наличии установленного судом сервитута для проезда автотранспорта истца, а передача ключей касается способа исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Октябрьская" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Товарищество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку к участию в процессе необходимо было привлечь всех собственников жилых помещений дома N 45 по улице Октябрьской Революции. Заявитель указал на заведомую неисполнимость решения суда в связи с тем, что не определен механизм исполнения судебного акта. Также ответчик указал на то обстоятельство, что к спорному зданию имеется подъезд и подход со стороны улицы Октябрьской революции, в связи с чем отсутствовала необходимость в установлении сервитута.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 10.04.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "Автоиспытания" является собственником земельного участка площадью 3500 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Октябрьской Революции, дом 43, с кадастровым номером 52:18:03 01 76:0002, и находящегося на этом участке отдельно стоящего здания (лаборатория испытательной техники, газовая котельная, складские помещения) общей площадью 973,5 квадратного метра, литеры Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, по адресу: Нижний Новгород, улица Октябрьской Революции, дом 43а, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии 52-АБ N 207013 от 14.01.2005 и серии 52-АВ N 660531 от 15.12.2008.

Земельный участок общей площадью 5407 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Октябрьской Революции, дом 45, с кадастровым номером 52:18:0030176:16, принадлежит на праве собственности участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, объединенным в товарищество собственников жилья "Октябрьская" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2011).

Ответчик на принадлежащем ему земельном участке установил шлагбаум со стороны улицы Литературная, что препятствует доступу истца к зданию (литеры Б, Б1, Б2, БЗ, Б4).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Автоиспытания" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно инвентаризационный план от 06.06.2007 домовладения N 43а, технический паспорт на данное здание и другие, и, учитывая отсутствие между сторонами соглашения об установлении сервитута, пришли к обоснованному выводу о том, что истец представил достаточно доказательств объективной невозможности использования своего имущества без установления в судебном порядке права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование Общества и предоставил ему право ограниченного постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0030176:16, площадью 5407 квадратных метров, расположенным по адресу: Нижний Новгород, улица Октябрьской Революции, дом 45.

Аргумент подателя кассационной жалобы относительно имеющейся возможности подъезда к спорному зданию со стороны улицы Октябрьской Революции окружным судом рассмотрен и отклоняется, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции в своем постановлении, в случае организации такого подъезда будут существенным образом нарушены правила пожарной и технической безопасности.

Довод заявителя жалобы о том, что ТСЖ "Октябрьская" не является надлежащим ответчиком по делу несостоятелен, ибо в соответствии с подпунктом 10 пункта 2.1 Устава Товарищество наделено обязанностью представлять общие интересы собственников в судах.

Ссылка ответчика на невозможность исполнения принятого судом решения отклоняется, поскольку при неясности решения, в том числе в части, касающейся порядка его исполнения, ответчик вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о разъяснении решения в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А43-11859/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьская" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: