(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2012 г. N Ф01-647/12 по делу N А79-2751/2011 (ключевые темы: счет-фактура - прайм - НДС - имущественные права - налоговая выгода)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 марта 2012 г. N Ф01-647/12 по делу N А79-2751/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Фоминой О.П., Чижова И.В.
при участии представителей от заявителя: Никольского М.Е., генерального директора (решение от 10.01.2012 N 8), Курбатовой И.А. (доверенность от 12.03.2012), Яруткина И.В. (доверенность от 17.05.2011 N 17), от заинтересованного лица: Никифорова Д.А. (доверенность от 12.03.2012 N 05-22/094), Максимова Е.В. (доверенность от 07.11.2011 N 05-22/270),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А79-2751/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мера" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 15.02.2011 N 16-10/27 и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мера" (далее - ООО "Мера", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 15.02.2011 N 16-10/27 в части доначисления 563 950 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 164 552 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 76 822 рублей штрафа.
Решением суда от 03.08.2011 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.11.2011 указанное решение отменено; требование ООО "Мера" удовлетворено.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, ООО "Мера" необоснованно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "СтройИнвестПроект" и ООО "Строительная фирма "Прайм", поскольку сведения в названных счетах-фактурах содержат недостоверную информацию, документы подписаны неустановленными лицами, следовательно, они не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность обжалуемого судебного акта.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой пришла к выводу о занижении налога на добавленную стоимость в сумме 563 950 рублей за первый квартал 2007 года, за декабрь 2007 года, за второй квартал 2008 года, за второй и третий кварталы 2009 года в связи с необоснованным предъявлением к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Строительная фирма "Прайм" и ООО "СтройИнвестПроект", поскольку счета-фактуры подписаны от имени контрагентов Общества неуполномоченными лицами и содержат недостоверный юридический адрес организаций.
По результатам проверки составлен акт от 30.11.2010 N 16-10/272дсп и принято решение от 15.02.2011 N 16-10/27 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 11.04.2011 N 05-11/03324 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Мера" обжаловало его в арбитражный суд.
Отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив требование налогоплательщика, апелляционный суд руководствовался статьями 169, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и пришел к выводу о правомерном принятии ООО "Мера" к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Строительная фирма "Прайм" и ООО "СтройИнвестПроект".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество заключило с ООО "СтройИнвестПрект" договор субподряда от 01.10.2007, а с ООО "Строительная фирма "Прайм" договор подряда от 30.04.2009 N 46.
В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО "Мера" представило счета-фактуры, выставленные ООО "Строительная фирма "Прайм" и ООО "СтройИнвестПроект". Данные счета-фактуры, как установил апелляционный суд, содержат адреса поставщиков и фамилии руководителей, которые соответствовали данным, содержащимся в ЕГРЮЛ и договорах на момент заключения сделок Общества и контрагентов; ИНН/КПП продавцов во всех счетах-фактурах указаны верно, в связи с чем обеспечивается возможность однозначной идентификации поставщика и суммы налога, предъявленной покупателю по хозяйственной операции.
Реальность совершения Обществом сделок с ООО "Строительная фирма "Прайм" и ООО "СтройИнвестПрект" налоговый орган не оспаривает.
Кроме того, при вынесении оспариваемого решения Инспекция признала правомерным отнесение налогоплательщиком затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль по сделкам с указанными контрагентами по тем же хозяйственным операциям. Данные затраты признаны налоговым органом документально подтвержденными, имеющими производственный характер и направленными на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности правомерно удовлетворил требование налогоплательщика и признал недействительным решение налогового органа в данной части.
Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А79-2751/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.Е. Бердников |
Судьи | О.П. Фомина |
