(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф01-6093/11 по делу N А79-2511/2011 (ключевые темы: НДС - сумма налога, предъявленного налогоплательщику - покупка товара - объекты незавершенного строительства - налогообложение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 февраля 2012 г. N Ф01-6093/11 по делу N А79-2511/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.
при участии представителей от заинтересованного лица: Фадеевой Н.А. (доверенность от 10.01.2012 N 05-22/002), Сидоровой Е.В. (доверенность от 30.12.2011 N 05-22/32н), Варфоломеевой С.В. (доверенность от 26.01.2012 N 05-22/054).
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2011, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, принятое судьями Москвичевой Т.В., Богуновой Е.А., Гущиной А.М., по делу N А79-2511/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Содружество-1" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 24.02.2011 N 16-10/34 и установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Содружество-1" (далее - ООО ПСК "Содружество-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.02.2011 N 16-10/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2011 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6 855 412 рублей, пени в сумме 273 203 рублей, а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 468 219 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части признания её решения недействительным в отношении неправомерного применения вычета по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года в сумме 6 855 412 рублей и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили подпункты 22, 23 пункта 2 статьи 149, статьи 170, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество неправомерно применило вычет по налогу на добавленную стоимость в четвертом квартале 2009 года по объекту незавершенного строительства, поскольку материалами дела подтверждается, что объектом строительства являлся жилой дом со встроенными помещениями и подземной парковкой. Инспекция также указывает, что заявление в налоговый орган об отказе от льготы Общество не представило.
В судебном заседании представители налогового органа подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
ООО ПСК "Содружество-1", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.02.2012.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, результаты которой отразила в акте от 07.12.2010 N 16-10/278дсп.
В ходе проверки в том числе установлено, что Общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года в сумме 6 868 717 рублей в нарушение подпунктов 22 и 23 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации по объекту незавершенного строительства. Заявление об отказе от льготы в порядке пункта 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации Общество в налоговый орган не представило.
Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 24.02.2011 N 16-10/34 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 348 255 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 468 219 рублей. В этом же решении Обществу предложено уплатить, в частности, 6 868 717 рублей налога на добавленную стоимость, 3 995 873 рубля налога на прибыль и соответствующие пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 09.03.2011 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятым Инспекцией решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 11, 149, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о правомерном применении вычета по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В пункте 2 статьи 170 Кодекса установлено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в случаях приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
В силу подпунктов 22 и 23 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.
В соответствии с пунктом 5 статьи 149 Кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автопарковкой по адресу: город Чебоксары, улица Пирогова (поз.10, 4 мкр. Центральной части города).
На незавершенный строительством объект (фундамент указанного дома), построенный в результате подготовительного этапа строительства, Общество зарегистрировало право собственности.
Данный объект Общество учло в бухгалтерском учете на счете 41 "Товары" в сумме 77 131 875 рублей 86 копеек, а сумму налога на добавленную стоимость предъявило к вычету в четвертом квартале 2009 года.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в проектно-сметную документацию и изменении функционального назначения строящегося объекта.
Заявление об отказе от освобождения от налогообложения товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 22 и 23 пункта 3 статьи 149 Кодекса, Общество в Инспекцию не направило.
Таким образом, суды неправомерно признали наличие у Общества права на вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 868 717 рублей в четвертом квартале 2009 года.
С учетом изложенного решение Инспекции от 24.02.2011 N 16-10/34 в обжалуемой части является законным и обоснованным, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 в этой части подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права.
В остальной части законность судебных актов не проверялась, так как лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1, 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
кассационною жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А79-2511/2011 отменить в части удовлетворения заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 24.02.2011 N 16-10/34 в части неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года в сумме 6 855 412 рублей и начисления соответствующих пеней.
В удовлетворении заявленного требования в указанной части обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Содружество-1" отказать.
В остальной части принятые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Шутикова |
Судьи | Т.В. Базилева |
