(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф01-5632/11 по делу N А11-9522/2010 (ключевые темы: счет-фактура - налоговая выгода - имущественные права - договор субподряда - реальность хозяйственных операций)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 декабря 2011 г. N Ф01-5632/11 по делу N А11-9522/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.
при участии представителей от заявителя: Левкова Д.Ю. (доверенность от 26.12.2011 N 63-Ю/11), Виноградовой И.В. (доверенность от 26.12.2011 N 63-Ю/11), от заинтересованного лица: Воинова В.А. (доверенность от 11.01.2011 N 03-06/00014), Петровой О.Ф. (доверенность от 26.01.2011 N 03-06/01123), Шуровой Н.А. (доверенность от 10.05.2011 N 03-06/08149),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Владимирэлектросетьремонт" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2011, принятое судьей Шеногиной Н.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, принятое судьями Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., по делу N А11-9522/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Владимирэлектросетьремонт" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 07.10.2010 N 18 и установил:
открытое акционерное общество "Владимирэлектросетьремонт" (далее - ОАО "ВЭСР", Общество), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.10.2010 N 18 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 2 641 179 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 980 885 рублей, соответствующих пеней, а также в части привлечения ОАО "ВЭСР" к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 207 666 рублей 35 копеек.
Решением суда от 23.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.09.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, в обоснование правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль им представлены все необходимые документы, которые подтверждают реальность хозяйственных операций с ЗАО "РемАвтоСнаб". Общество обращает внимание суда на то, что им проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении сделок с контрагентом. Кроме того, договоры исполнены в полном объеме, оплата по ним произведена, работы приняты заказчиком (ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья").
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в ходе которой сделала вывод о неправомерном отнесении Обществом затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ЗАО "РемАвтоСнаб", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.
По результатам проверки составлен акт от 16.08.2010 N 19 и принято решение от 07.10.2010 N 18, согласно которому ОАО "ВЭСР" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 207 666 рублей 25 копеек. Данным решением ОАО "ВЭСР" доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 4 622 064 рубля и соответствующие пени в общей сумме 197 249 рублей 08 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 17.12.2010 N 13-15-05/127 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам о том, реальные хозяйственные операции между ЗАО "РемАвтоСнаб" и ОАО "ВЭСР" отсутствовали, а также о том, что представленные Обществом в подтверждение несения затрат по договорам субподряда первичные документы неполны, недостоверны и противоречивы; ОАО "ВЭСР" учтены спорные операции с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены.
Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что ОАО "ВЭСР" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" заключили договоры от 17.07.2008 N 84 от 01.11.2008 N 278/1208-юр, предметом которых являлось выполнение работ по механизировано-ручной расчистке трасс ВЛ 6-10-35-1 ЮкВ и ВЛ 35-110 Кв соответственно.
В целях исполнения названных договоров ОАО "ВЭСР" (генподрядчик) и ЗАО "РемАвтоСнаб" (субподрядчик) заключили договоры субподряда от 24.07.2008 N 1/08 и 01.11.2008 N 273.
В 2008 году ОАО "ВЭСР" заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2008 года и отнесло в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по привлечению субподрядчика - ЗАО "РемАвтоСнаб".
В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов и отнесения в состав расходов затрат, связанных с проведением ЗАО "РемАвтоСнаб" работ по механизировано-ручной расчистке трасс и древесно-кустарниковой растительности, ОАО "ВЭСР" представило договор субподряда от 24.07.2008 N 1/08, акты выполненных работ от 31.08.2008 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, от 31.10.2008 N 14, от 28.11.2008 N 15, от 28.11.2008 N 16, 17, от 10.12.2008 N 18, счета-фактуры от 29.08.2008 N 1/08-М-1, от 30.09.2008 N 1/08-М-2, от 31.10.2008 N 1/08-М-З, от 28.11.2008 N 1/08-М-4/2, от 30.12.2008 N 1/08-М-7, авансовые отчеты и командировочные удостоверения работников ЗАО "РемАвтоСнаб", а также договор от 01.11.2008 N 273, акты о приемке выполненных работ от 28.11.2008 N 1, 2, 3, от 30.12.2008 N 4, 5, 6, 7, счета-фактуры от 28.11.2008 N 1/08-М-4, от 30.12.2008 N 1/08-М-8.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводам, что ОАО "РемАвтоСнаб" фактически не осуществляло какую-либо хозяйственную деятельность, поскольку у названной организации отсутствовали необходимые условия для ведения результативной экономической деятельности, в том числе трудовые ресурсы, основные средства, транспорт, какое-либо другое имущество, необходимое для осуществления деятельности; документы, представленные Обществом, не подтверждают реальность хозяйственных операций между ЗАО "РемАвтоСнаб" и ОАО "ВЭСР", носят недостоверный характер и оформлены с целью создания видимости взаимоотношений между ОАО "ВЭСР" и ЗАО "РемАвтоСнаб" и получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществ в удовлетворении его требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А11-9522/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирэлектросетьремонт" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Владимирэлектросетьремонт".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.Е. Бердников |
Судьи | Т.В. Базилева |
