(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф01-5595/11 по делу N А82-9104/2010 (ключевые темы: реклама - услуги связи - налоговый вычет - юридический адрес - товарный знак)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 декабря 2011 г. N Ф01-5595/11 по делу N А82-9104/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2011.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Фоминой О.П.,
судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2011, принятое судьей Кокуриной Н.О., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, принятое судьями Хоровой Т.В., Караваевой А.В., Черных Л.И., по делу N А82-9104/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фамклай" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля от 27.02.2010 N 6/1 и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фамклай" (далее - ООО "Фамклай", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.02.2010 N 6/1 в части исключения из состава расходов затрат в виде расходов на рекламу в размере 951 911 рублей, в том числе за 2006 год в сумме 747 363 рублей, за 2007 год в сумме 204 548 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 92 116 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 189 992 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 33 079 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 037 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 646 рублей.
Решением суда от 30.06.2011 решение Инспекции признано недействительным в части исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2006 год затрат в сумме 605 076 рублей, за 2007 год затрат в сумме 204548 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 92 116 рублей и 33 079 рублей пеней, отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006 года в сумме 85 248 рублей, за налоговые периоды 2007 года в сумме 72 956 рублей, за 1-й квартал 2008 года в сумме 3229 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 646 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Фамклай" требования.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1, 8, 9, 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Инструкцию по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденную приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, по адресам, указанным в рекламе, Общество деятельность не осуществляло, так как представленные ООО "Фамклай" договоры не подтверждают наличия арендных отношений с обществами с ограниченной ответственностью "Хозторг", "Эльбрус", "Формулат-У" (далее - ООО "Хозторг", ООО "Эльбрус", ООО "Формулат-У"). Первичные документы по аренде не отражены в регистрах налогового и бухгалтерского учета, указанные организации не представили документов, подтверждающих сдачу Обществу помещений в аренду. Налоговый орган также не согласен с выводом судов об использовании в 2006 - 2008 годах телефона по юридическому адресу ООО "Фамклай", поскольку первичные документы по услугам связи не представлены, в регистрах налогового и бухгалтерского учета не отражены, фактически услуги связи Обществу не оказывались.
Инспекция и ООО "Фамклай" заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО "Фамклай". По результатам проверки составлен акт от 19.01.2010 N 1/1.
Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества, начальник Инспекции принял решение от 27.02.2010 N 6/1 о привлечении ООО "Фамклай" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 646 рублей. Данным решением Обществу также предложено уплатить 92 116 рублей налога на прибыль, 80 934 рубля налога на добавленную стоимость, пени по налогу на прибыль в сумме 33 079 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 037 рублей, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на 109 058 рублей, уменьшить убытки при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2006 год на 367 778 рублей, за 2007 год на 204 548 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 17.05.2010 N 185 решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь подпунктами 6, 8 пункта 1 статьи 23, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 252, пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что затраты налогоплательщика и соответствующие суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "Эльбрус", ООО "Формулат-У" и ООО "Хозторг" относились к приобретению услуг по рекламе реализуемых Обществом товаров, расходы на услуги связи были необходимы для ведения ООО "Фамклай" хозяйственной деятельности, и частично удовлетворил заявленное Обществом требование.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса).
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.
Согласно пункту 4 статьи 264 Кодекса к расходам на рекламу относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, экспозициях; на оформление витрин, выставок-продаж; комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
Расходы налогоплательщика на иные виды рекламы, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Фамклай" при исчислении налога на прибыль неправомерно включило в состав расходов затраты на рекламу и применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по приобретенным услугам по рекламе, поскольку не подтвердило их экономическую оправданность, направленность на получение дохода и использование для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество приобрело услуги по рекламе на радио, в печати, наружной и иной рекламе. В распространяемой рекламной информации о деятельности ООО "Фамклай" в числе прочих реквизитов были указаны адреса в городе Ярославле, по которым Общество осуществляло свою предпринимательскую деятельность в помещениях арендованных, на основании договоров аренды (субаренды) с ООО "Формулат-У", ООО "Эльбрус" и ООО "Хозторг".
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что информация, распространенная контрагентами Общества, направлена на привлечение внимания к деятельности налогоплательщика, к реализуемым им товарам и услугам, что способствовало их продвижению на рынке. Указание в объявлениях контактной информации, а именно адресов, по которым ООО "Фамклай" осуществляло свою деятельность, а не его юридического адреса, позволяло потребителям найти непосредственного продавца рекламируемых товаров и услуг.
В отношении затрат на публикацию ЗАО "Пронто-Ярославль" по заданию Общества в газете "Из рук в руки" объявлений о том, что автоцентру "Авторим" требуются работники определенной квалификации, с указанием телефона 73-29-49 для направления резюме, суды пришли к следующим выводам.
Согласно письмам от 20.10.2006 и от 08.10.2007 ООО "Хозторг" разрешило Обществу использовать в своей предпринимательской деятельности обозначение "Авторим" в качестве товарного знака.
ООО "Фамклай" представило в материалы дела договор между ОАО "ЦентрТелеком" и ООО ОА "АБС" от 11.06.2010, в приложении N 1 к которому указано, что телефон 73-29-49 установлен по адресу: г. Ярославль, ул. Базовая, 3а. Данный адрес в проверяемом периоде являлся юридическим адресом Общества. Этот же адрес ООО "Фамклай" указало в некоторых рекламных объявлениях.
Размещение в средствах массовой информации объявлений о приеме сотрудников на работу необходимо для ведения хозяйственной деятельности Общества.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали на то, что спорные затраты и примененные ООО "Фамклай" налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость соответствуют требованиям статей 171, 252 и 264 Кодекса, в связи с чем признали недействительным решение Инспекции в отношении доначисления налогов и пеней по данному эпизоду.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А82-9104/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.П. Фомина |
Судьи | Т.В. Базилева |
