Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф01-5434/11 по делу N А79-3672/2011 (ключевые темы: движимое имущество - НДС - имущественные права - сумма договора - заключение договора)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 декабря 2011 г. N Ф01-5434/11 по делу N А79-3672/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от истца: Чашковой Э.С., доверенность от 07.06.2011, от ответчика: Сергеевой И.В., доверенность от 22.06.2010 N 47,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2011, принятое судьей Яковлевой Г.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А79-3672/2011 по иску открытого акционерного общества "Чувашская топливная компания" к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" о взыскании 2 520 000 рублей и установил:

открытое акционерное общество "Чувашская топливная компания" (далее - ОАО "ЧТК") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" (далее - ОАО "Завод "Чувашкабель") о взыскании 2 520 000 рублей задолженности, составляющей сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость по договорам купли-продажи имущества от 01.11.2011 N 2010/0856, 2010/0855.

Решением суда от 25.07.2011 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Завод "Чувашкабель" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункты 1, 2 статьи 424, статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили не подлежащую применению статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, условиями договоров купли-продажи недвижимости от 01.11.2010 N 2010/0855 и движимого имущества от 01.11.2010 N 2010/0856 не предусмотрена обязанность ОАО "Завод "Чувашкабель" по уплате, кроме стоимости имущества, дополнительных сумм, в том числе налога на добавленную стоимость. Цена имущества в договорах была определена сторонами окончательно и не подлежала изменению в одностороннем порядке. Положения Налогового кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы. Покупатель не является участником налоговых правоотношений. В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13661/10.

Представитель ОАО "Завод "Чувашкабель" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "ЧТК" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, республиканское государственное унитарное предприятие "Чуваштоппром" (продавец, правопредшественник ОАО "ЧТК") и ОАО "Завод "Чувашкабель" заключили договор купли-продажи недвижимости от 01.11.2010 N 2010/0855, согласно условиям которого продавец с согласия собственника - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - обязался передать в собственность покупателя объекты недвижимости, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Заволжье, 62-й квартал Чебоксарского лесничества, база отдыха "Надежда".

В пункте 3.1 договора от 01.11.2010 N 2010/0855 предусмотрено, что сумма договора составляет 6 940 800 рублей и включает в себя цену объектов и стоимость права аренды земельного участка. При этом цена объектов составляет 6 630 800 рублей. Стоимость права аренды земельного участка составляет 310 000 рублей.

Республиканское государственное унитарное предприятие "Чуваштоппром" (продавец) и ОАО "Завод "Чувашкабель" заключили договор купли-продажи движимого имущества от 01.11.2010 N 2010/0856, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность движимое имущество (основные средства), указанное в спецификации (приложение N 1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и в сроки, установленные договором.

Сумма договора от 01.11.2010 N 2010/0856 составляет 7 059 200 рублей и включает в себя цену всех объектов движимого имущества, перечисленного в спецификации к договору (пункт 3.1).

Республиканское государственное унитарное предприятие "Чуваштоппром" по актам приема-передачи от 08.11.2010 передало ОАО "Завод "Чувашкабель" предусмотренные договорами объекты недвижимости, а также основные средства.

ОАО "Завод "Чувашкабель" платежными поручениями от 03.11.2010 N 000101, 000102 перечислило продавцу стоимость приобретенного имущества в полном объеме, без налога на добавленную стоимость.

ОАО "ЧТК" перечислило в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 2 520 000 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Для возмещения стоимости уплаченного налога на добавленную стоимость истец направил ответчику претензию от 05.03.2011 N 01-11/149 с предложением добровольно перечислить недостающую сумму в размере 2 520 000 рублей.

ОАО "Завод "Чувашкабель" письмом от 15.03.2011 N 18/7/100 отказало в уплате налога на добавленную стоимость, что явилось основанием для обращения ОАО "ЧТК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 146, пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом сумма налога на добавленную стоимость подлежит взысканию с ответчика в силу прямого указания налогового законодательства, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пунктах 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" в силу императивного указания закона согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре при указании цены стороны не сделали оговорку о включении налога на добавленную стоимость в соответствующую сумму.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно условиям заключенных сторонами договоров стоимость проданного имущества была указана без включения в нее суммы налога на добавленную стоимость.

ОАО "Завод "Чувашкабель" перечислило стоимость реализованного ему имущества без учета налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оплата ОАО "Завод "Чувашкабель" дополнительно к цене переданного по договорам от 01.11.2010 N 2010/0855, 2010/0856 имущества сумм налога на добавленную стоимость предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем правомерно взыскали с ОАО "Завод "Чувашкабель" в пользу ОАО "ЧТК" 2 520 000 рублей налога на добавленную стоимость.

Данный вывод соответствует токованию норм права, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 7090/10.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13661/10 не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

При принятии решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на ОАО "Завод "Чувашкабель".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А79-3672/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: