(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2011 г. N Ф01-4020/11 по делу N А79-9077/2010 (ключевые темы: упущенная выгода - экскаваторы - сохранность имущества - реальный ущерб - возмещение убытков)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 октября 2011 г. N Ф01-4020/11 по делу N А79-9077/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.
при участии представителей от истца: Теллина Г.К. - директора, от ответчика: Чекмасовой С.В. по доверенности от 01.06.2011,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2011, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А. по делу N А79-9077/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Полистромстрой", г. Новочебоксарск к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор", г. Чебоксары об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" (далее - ООО "Полистромстрой") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор") об истребовании экскаватора ЕК-12 из незаконного владения ответчика и о взыскании убытков в сумме 1 636 065 рублей 16 копеек, причиненных незаконным удержанием названного имущества в период с 19.11.2008 по 15.09.2010.
Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 28.08.2008 N 01 на оказание услуг строительными механизмами, чем причинил убытки в виде упущенной выгоды от простоя экскаватора.
Решением от 16.03.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично; взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 629 224 рублей 40 копеек Суд счел доказанными все необходимые элементы такого вида ответственности, как возмещение убытков и руководствовался статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания упущенной выгоды за период с 19.11.2008 по 18.11.2009 суд прекратил по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Чувашавтодор" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.03.2011 и постановление от 16.06.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению лица, подавшего жалобу, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии убытков по вине ОАО "Чувашавтодор"; не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков в виде упущенной выгоды. Заявитель жалобы указывает на то, что в деле нет документов, подтверждающих реальную возможность работы экскаватора в указанный период, не представлены доказательства того, что истец не имел возможности вывести экскаватор ввиду препятствий со стороны ответчика. Кроме того, истцом не доказано, что действия (бездействие) ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и им были предприняты меры к уменьшению размера убытков.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А79-9077/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установили суды обеих инстанций, ОАО "Чувашавтодор" в лице филиала Батыревского ДРСУ (заказчик) и ООО "Полистромстрой" (исполнитель) заключили договор от 28.08.2008 N 01 на оказание услуг, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги путем предоставления экскаватора ЕК-12 с заводским N 346 (62), 2002 года выпуска, двигатель N 51519, вместимость ковша 65 кубических метров.
Во исполнение условий договора истец предоставил заказчику экскаватор с машинистом для оказания услуг на строительстве автодороги Батырево - Первомайское - д. Сидели в Батыревском районе Чувашской Республики.
В пункте 4.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется осуществлять своими силами и средствами с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности имущества, перебазировку экскаватора до места проведения работ, а по окончании срока действия договора до места, указанного исполнителем.
Согласно пункту 4.2.4 договора в месте проведения работ заказчик обязуется обеспечить охрану экскаватора со всеми принадлежностями, комплектующими и запасами ГСМ.
Исходя из содержания заключенного договора к правоотношениям сторон следует применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства с экипажем.
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (статья 634 Кодекса).
В силу статьи 639 Кодекса в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В ноябре 2008 года экскаватор был передислоцирован ответчиком без согласования с собственником в Канашское ТПУ ОАО "Чувашавтодор". В процессе перебазировки экскаватор был выведен из строя, и его дальнейшая эксплуатация без капитального ремонта стала невозможной. Данный факт сторонами не оспаривается.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием возвратить механизм, однако они оставлены ответчиком без внимания.
Ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению сохранности имущества явилось основанием для обращения ООО "Полистромстрой" в арбитражный суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения заявителя кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия убытков (реального ущерба в виде стоимости поврежденных деталей), неправомерность действий ответчика ввиду нарушения им договорных обязательств по обеспечению сохранности имущества, переданного ему в пользование, а также наличие причинной связи между неисполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими последствиями подтверждены постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-1558//2009. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Размер реального ущерба в виде стоимости подлежащих замене запасных частей на общую сумму 55 773 рублей 80 копеек подтвержден материалами дела, в том числе актом осмотра экскаватора от 10.11.2010, счетами от 10.11.2010 N 2561, от 10.11.2010 N 26446, от 08.11.2010 N 2528.
По настоящему делу к взысканию предъявлены убытки в виде упущенной выгоды.
Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность оказывать услуги, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.
В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.
В подтверждение размера упущенной выгоды истцом представлен расчет, для проверки которого, а также для расчета размера упущенной выгоды назначена судебная экспертиза.
Требования истца о взыскании упущенной выгоды удовлетворены согласно ежемесячному размеру упущенной выгоды, рассчитанному экспертом (л.д. 152).
Довод заявителя жалобы о том, что истец не вывозил спорный экскаватор самостоятельно и этим способствовал увеличению убытков, отклоняется судом, как необоснованный.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8, статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В пункте 4.2.1 договора от 28.08.2008 N 01 предусмотрено, что заказчик обязуется осуществлять своими силами и средствами с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности имущества перебазировку экскаватора до места проведения работ, а по окончании срока действия договора до места, указанного исполнителем.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Кодекса).
Из текста договора от 28.08.2008 N 01 не следует, что обязанность по вывозу имущества лежит на истце. Воля сторон при заключении договора была направлена на установление обязанности ОАО "Чувашавтодор" по осуществлению доставки спорного экскаватора в сохранности до места требования.
Доказательства принятия в спорный период мер по ремонту экскаватора и его возврату ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (упущенной выгоды) от простоя экскаватора ЕК-12 за период с 19.11.2009 по 15.09.2010 в размере 573 451 рубля 40 копеек.
Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются. Вопросы исследования и оценки доказательств, правильности и обоснованности расчета взыскиваемой суммы относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А79-9077/2010 в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашавтодор" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Н.А. Каширская |
Судьи | С.В. Самуйлов |
