Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2011 г. N Ф01-4326/11 по делу N А29-2084/2011 (ключевые темы: охранная деятельность - охрана - система таможенных органов - частное охранное предприятие - государственный контракт)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 октября 2011 г. N Ф01-4326/11 по делу N А29-2084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от ответчика: Геккель А.И. (доверенность от 01.04.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Сыктывкарской таможни на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2011, принятое судьей Маклаковой С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А29-2084/2011 по иску заместителя Северо-Западного транспортного прокурора к Сыктывкарской таможне, к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Астра-Коми Плюс" о признании недействительным контракта и установил:

заместитель Северо-Западного транспортного прокурора (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Сыктывкарской таможне (далее - Таможня) и к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Астра-Коми Плюс" (далее - Общество) о признании недействительным контракта от 31.12.2009 N 375 о возмездном оказании услуг по охране таможенного поста.

Решением суда от 28.04.2011 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили статью 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", требования ведомственных правовых актов ФТС (ГТК), относящихся к обеспечению охраны объекта таможенной инфраструктуры.

По мнению заявителя, у Таможни отсутствовали правовые основания для отмены открытого конкурса и для отказа от заключения контракта; Таможня не вправе заключать государственный контракт на сумму, превышающую выделенные лимиты; контракт прекратил свое действие в октябре 2010 года, поэтому отсутствует предмет иска.

Подробно доводы Таможни приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Истец и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 31.12.2009 Сыктывкарская таможня (Заказчик) и Общество заключили государственный контракт N 375 о возмездном оказании услуг по физической охране таможенного поста, расположенного по адресу: Усогорский район Республики Коми, поселок Усогорск, улица Дружбы, дом 5.

Полагая, что Таможня в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об охранной деятельности), постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (далее - постановление N 587) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 886) заключила контракт с частным охранным предприятием. Прокурор обратился в суд с иском о признании данного контракта недействительным.

Руководствуясь статьями 168, 421, 422 ГК РФ, статьями 3, 11 Закона об охранной деятельности, постановлением N 587 (в редакции от 02.11.2009), статьями 401, 402 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьями 9, 10 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Коми сделал вывод о том, что Таможня неправомерно заключила контракт на охрану таможенного поста с коммерческой организацией, вследствие чего спорный контракт является недействительным.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 401 ТК РФ установлено, что таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Согласно статье 402 ТК РФ в систему таможенных органов входят, в том числе, таможни и таможенные посты, которые действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Таким образом, Таможня является составной частью системы таможенных органов и находится в ведении Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона об охранной деятельности в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11 данного закона охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 587 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 886) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. Из данного перечня следует, что к числу таких объектов относятся федеральные органы исполнительной власти и иные государственные органы Российской Федерации.

Суды установили, что стороной оспариваемого контракта выступило Общество, осуществляющее частную детективную и охранную деятельность.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что объекты таможенных органов подлежат государственной охране, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным заключенный Таможней и Обществом государственный контракт от 31.12.2009 N 375.

Довод ответчика о том, что постановление Правительства N 587 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 886) не подлежит применению к отношениям сторон, суд округа признал необоснованным в силу следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный контракт заключен сторонами 31.12.2009 на основании протокола от 02.12.2009 N 57-09, то есть после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 886.

Кроме того, таможенные посты входят в систему таможенных органов, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы Российской Федерации, поэтому и ранее (до изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 886) подлежали государственной охране на основании постановления Правительства N 587.

Иные доводы ответчика (об отсутствии денежных средств и правовых оснований для отказа от заключения контракта, об отсутствии основания и предмета спора) суд округа счел необоснованными и не имеющими значения для правильного рассмотрения дела.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А29-2084/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: