Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф01-3680/11 по делу N А11-7386/2010 (ключевые темы: тепловая энергия - учет по налогу на добавленную стоимость - коммунальные ресурсы - исполнитель коммунальных услуг - тарифы)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 сентября 2011 г. N Ф01-3680/11 по делу N А11-7386/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Балахниной А.К. по доверенности от 11.01.2011 N 120, Пряхиной Ю.А. по доверенности от 11.01.2011 N 121,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., по делу N А11-7386/2010 Арбитражного суда Владимирской области по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее - Общество). Предметом исковых требований (с учетом их уточнений) явилось взыскание с ответчика 8 043 547 рублей 22 копеек задолженности за отпущенную с сентября 2009 года по февраль 2010 года тепловую энергию по договору от 01.06.2008 N 422.

Суд первой инстанции решением от 24.03.2011 удовлетворил уточненные исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 6 719 182 рубля 41 копейку задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Суд установил факты оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке тепловой энергии ответчику и ее неоплаты последним во взысканном объеме; признал правомерным произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии в отсутствие общедомовых приборов учета по нормативам потребления коммунальных ресурсов гражданами. Тариф, установленный регулирующим органом на услуги теплоснабжения, не включает в себя налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Суд взыскал задолженность, размер которой рассчитан Компанией с применением указанного тарифа и с учетом НДС.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2011 отменил решение суда в части взыскания с Общества 1 759 663 рублей 44 копеек. Руководствуясь статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на неправомерность включения Компанией НДС в расчет стоимости коммунального ресурса, поставляемого для населения.

Не согласившись с апелляционным постановлением, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 05.07.2011 и оставить в силе решение от 24.03.2011.

Заявитель оспаривает выводы суда о необходимости взимания платы за реализуемый им коммунальный ресурс без учета НДС. По его мнению, суд не учел, что в соответствии со статьями 146, 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации Компания, как налогоплательщик, при реализации услуг обязана предъявить к оплате потребителю соответствующую сумму налога. Тарифы на услуги теплоснабжения были утверждены без учета НДС, в связи с чем увеличение истцом тарифа на сумму налога правомерно и обоснованно.

Общество не представило отзыв.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил. Дело рассмотрено без его участия.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А11-7386/2010 Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение от 01.06.2008 N 422.

В соответствии с разделом 4 договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Во исполнение условий договора Компания с сентября 2009 года по февраль 2010 года поставляла Обществу тепловую энергию и теплоноситель, на оплату которой выставляла счета-фактуры. Поскольку в жилых домах отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет объема тепловой энергии определялся расчетным методом, согласованным сторонами в разделе 4 договора в соответствии с Методикой N 105 и тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации.

За указанный период стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 15 843 550 рублей 34 копейки с учетом НДС.

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично.

Потребление тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Согласно расчету Компании задолженность Общества составила 8 043 547 рублей 22 копейки.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Компании с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Руководствуясь статьями 154, 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8, 15 и 19 Правил N 307, суды правомерно пришли к выводу о неправомерности включения сторонами в договор условий о применении Методики N 105 при определении объема тепловой энергии, поставленной для бытовых нужд жилых домов. Выводы судов о необходимости применения в расчетах объема и стоимости поставленной энергии нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан, соответствует законодательству. В связи с этим суд признал правомерным расчет объема энергии, уточненный истцом. Расчет сделан на основании нормативов на горячее водоснабжение, утвержденных постановлениями главы муниципального округа города Гусь-Хрустальный 09.09.2007 N 531 и от 21.12.2009 N 1070, и нормативов на отопление, утвержденных постановлениями главы муниципального округа города Гусь-Хрустальный от 03.09.2007 N 531 и от 25.01.2010 N 23.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Кассационная жалоба подается в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным окружной суд рассмотрел те доводы заявителя, что содержатся в кассационной жалобе.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения стоимости тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что тариф для населения не установлен. При расчете стоимости коммунального ресурса истцом применялись тарифы, утвержденные Компании постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 31.12.2008 N 28/1 для категории "иные потребители" в размере 1323 рублей 08 копеек/Гкал (без учета НДС) и от 28.12.2009 N 43/11 для категории "иные потребители" в размере 1587 рублей 45 копеек/Гкал (без учета НДС). Апелляционный суд исключил из расчета истца 1 759 663 рубля 44 копейки - сумму, на которую была увеличена стоимость коммунального ресурса в результате увеличения истцом тарифа на 18 процентов, то есть на размер НДС.

Правовая позиция относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009. В названном постановлении указано, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы с гражданами.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС. При реализации товаров населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов. Расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

В данном Постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.

Рассматриваемый по данному делу спор как по обстоятельствам, так и по правовым основаниям аналогичен тому, что был рассмотрен по делу N А33-16422/2009: стороны имеют статус ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг для многоквартирных жилых домов; специального тарифа для населения регулирующим органом не установлено; ресурсоснабжающая организация применила для населения тариф, самостоятельно увеличив его тариф на 18 процентов.

Более того, из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N ВАС-12552/10 по делу N А33-16422/2009 следует, что те же доводы, что изложены в кассационной жалобе Компании, были вынесены на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и получили оценку высшей судебной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Суд апелляционной инстанции учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правомерно исключил из расчета долга за поставленную тепловую энергию на отопление сумму НДС. Доводы Компании о неправомерности ссылок апелляционного суда на постановление высшей судебной инстанции не соответствуют законодательству.

На основании изложенного, исходя из общеобязательности постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основания для иного толкования упомянутых норм права у суда округа отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А11-7386/2010 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: