Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2011 г. N Ф01-3133/11 по делу N А39-3836/2010 (ключевые темы: печать общества - внеочередное общее собрание участников - ЕГРЮЛ - устав общества - исполнительные органы общества)

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от ответчика по первоначальному иску: Елаева И.А. по доверенности от 11.07.2011, Елаева К.И. по доверенности от 11.07.2011, от ответчика по встречному иску: Дурадина В.В., решение от 19.11.2008,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.01.2011, принятое судьей Качуриным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А39-3836/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ольга" (ИНН: 1313193257, ОГРН: 1021301113624) к Тарасовой Ольге Сафроновне об обязании передать оригиналы учредительных и бухгалтерских документов и печати общества и по встречному иску Тарасовой Ольги Сафроновны к обществу с ограниченной ответственностью "Ольга", обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (ИНН: 1326005743, ОГРН: 1021300971603) о признании недействительными решения учредителя, внеочередного общего собрания участников общества, записи в Едином государственном реестре юридических лиц и печати общества,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ольга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Тарасовой Ольге Сафроновне о возложении обязанности передать оригиналы учредительных и бухгалтерских документов и печати Общества.

Требования основаны на статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) и мотивированы незаконным уклонением бывшего директора Общества от передачи указанных документов и печати.

Тарасова О.С. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявила Обществу и обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (далее - ООО "Сфинкс") встречный иск о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества от 28.05.2010, записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 08.06.2010 о генеральном директоре Общества Дадаеве А.Т. и печати Общества. Встречные исковые требования основаны на статьях 32, 35, 36, 37 и 43 Закона и уставе Общества и мотивированы тем, что оспариваемое решение принято с нарушением действующего корпоративного законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия (далее - Инспекция).

Сославшись на статьи 195 - 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 37, 43 Закона, суд решением от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2011, отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречный иск, а именно признал недействительной запись в ЕГРЮЛ от 08.06.2010 о генеральном директоре Общества Дадаеве А.Т. и отказал в удовлетворении остальной части встречного иска. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что решение внеочередного общего собрания участников Общества от 28.05.2010 не имеет юридической силы, поскольку принято в отсутствие кворума. Требования Тарасовой О.С. о признании данного решения недействительным не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Сфинкс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что прекращение полномочий ранее назначенного исполнительного органа Общества возможно лишь при волеизъявлении общего собрания участников Общества и принятии квалифицированным большинством голосов решения о назначении нового исполнительного органа. ООО "Сфинкс" считает, что нахождение истребуемых документов и печати Общества у Тарасовой О.С. исключает право доступа к ним другого участника и свидетельствует о нарушении прав заявителя на участие в хозяйственной деятельности Общества.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Тарасова О.С. и ее представители сослались на законность и обоснованность судебных актов и просили оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Сфинкс" полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты и удовлетворить первоначальный иск.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество и Инспекция не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.1999; его участниками являлись Тарасова О.С. и ООО "Сфинкс", владеющие по 50 процентов доли в уставном капитале каждый.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников Общества от 28.05.2010 Тарасова О.С. освобождена от обязанностей генерального директора и на указанную должность назначен Дадаев А.Т.

Инспекция 08.06.2010 внесла указанные изменения в ЕГРЮЛ.

В связи с незаконным удержанием Тарасовой О.С. учредительных и бухгалтерских документов и печатей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Тарасова О.С., посчитав, что решение внеочередного общего собрания участников Общества от 28.05.2010, запись в ЕГРЮЛ от 08.06.2010 и печать Общества являются недействительными, также обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона и подпункту 8.5.5 устава Общества к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относятся вопросы образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В пункте 8 статьи 37 Закона и подпункте 8.6 устава Общества предусмотрено, что указанные вопросы принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества.

Суд установил, что внеочередным общим собранием участников Общества от 28.05.2010 фактически принято решение одним участником Общества - ООО "Сфинкс" в лице представителя Дудырина В.В., обладающим 50 процентами доли в уставном капитале Общества, то есть в отсутствие необходимого кворума. Следовательно, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение в соответствии с пунктом 6 статьи 43 Закона и разъяснениями, данными в пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников Общества или нет.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что истечение срока полномочий лица в качестве исполнительного органа не влечет автоматического прекращения его полномочий. Прекращение полномочий ранее назначенного исполнительного органа возможно лишь при волеизъявлении общего собрания участников Общества и принятии квалифицированным большинством голосов решения о назначении нового исполнительного органа.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания участников Общества от 28.05.2010 не имеющее юридической силы является основанием для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ от 08.06.2010, но не порождает у Тарасовой О.С. обязанности по передаче испрашиваемых документов и печати Общества вновь назначенному директору.

Ссылка заявителя на то, что нахождение у Тарасовой О.С. истребуемых документов и печати Общества исключает право доступа к ним другого участника, отклоняется в силу следующего.

В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Участник вправе получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (подпункт 5.2.2 устава Общества).

Согласно пункту 4 статьи 50 названного Федерального закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

ООО "Сфинкс" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о реализации им указанного права на ознакомление с бухгалтерскими книгами и иной документацией Общества и об отказе Общества в предоставлении доступа к данным документам.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А39-3836/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2011 г. N Ф01-3133/11 по делу N А39-3836/2010