(1).jpg)
Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2011 г. N Ф01-3063/11 по делу N А29-3073/2007 (ключевые темы: исполнение судебных актов - компенсация - разумный срок - исполнительный лист - муниципальное учреждение)
Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 августа 2011 г. N Ф01-3063/11 по делу N А29-3073/2007
Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Тютина Д.В.,
судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.Г.,
при участии представителей от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта (муниципального учреждения "Управление финансов муниципального района "Печора"): Воробьева Л.И., начальника, распоряжение от 19.04.2010 N 214-р, участвовал в судебном заседании 03.08.2011, от заинтересованного лица (муниципального образования "Муниципальный район "Печора" в лице муниципального учреждения "Администрация муниципального района "Печора"): не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис" о присуждении компенсации в сумме 81 625 рублей 44 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-3073/2007 и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис" (далее - ООО "ПримТрэйдСервис") обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 81 625 рублей 44 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-3073/2007.
Муниципальное учреждение "Управление финансов муниципального района "Печора" (далее - Управление финансов), привлеченное к участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, против заявленного требования возразило, просило отказать в присуждении компенсации. По мнению Управления финансов, оно является органом, организующим исполнение бюджета, а не органом, исполняющим бюджет. Позиция Управления финансов подробно изложена в отзыве от 28.07.2011 и поддержана его представителем в судебном заседании.
Муниципальное образование "Муниципальный район "Печора" в лице муниципального учреждения "Администрация муниципального района "Печора" (далее - Администрация), привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, отзыв на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило.
В судебном заседании 03.08.2011 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 08.08.2011.
Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.
Арбитражным судом Республики Коми вынесено решение от 05.10.2007 по делу N А29-3073/2007, в соответствии с резолютивной частью которого с Администрации за счет средств муниципальной казны в пользу закрытого акционерного общества "Спецавтодор" (далее - ЗАО "Спецавтодор") взыскано 2 406 014 рублей 60 копеек. Данное решение вступило в силу 06.11.2007, в порядке его исполнения 16.11.2007 выдан исполнительный лист N 011953.
ЗАО "Спецавтодор" (цедент) и ООО "ПримТрэйдСервис" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 07.05.2009, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с Администрации указанного долга в сумме 2 406 014 рублей 60 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2009 осуществлено процессуальное правопреемство в деле N А29-3073/2007: ЗАО "Спецавтодор" заменено его правопреемником - ООО "ПримТрэйдСервис".
Впоследствии ООО "ПримТрэйдСервис" обратилось в финансовый орган муниципального района "Печора" с письмом от 16.07.2009 (с приложением судебных актов по делу N А29-3073/2007: решения от 05.10.2007 и определения от 09.07.2009, а также исполнительного листа N 011953), в котором просило перечислить 2 406 014 рублей 60 копеек долга на расчетный счет ООО "ПримТрэйдСервис". Письмо получено финансовым органом 16.07.2009.
В заявлении о присуждении компенсации ООО "ПримТрэйдСервис" приводит сведения о том, что по настоящее время решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-3073/2007 не исполнено в полном объеме, уплачено 511 664 рубля 57 копеек, остаток долга составляет 1 894 350 рублей 03 копейки. На этом основании ООО "ПримТрэйдСервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 81 625 рублей 44 копеек, рассчитав ее исходя из процентной ставки, равной наименьшей разнице между ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) и средневзвешенной годовой ставкой коммерческого кредита, сведения о которой приведены на сайте ЦБ РФ в сети Интернет (http://www.cbr.ru).
ООО "ПримТрэйдСервис" утверждает, что неисполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-3073/2007 привело к тому, что в течение почти двух лет имеется постоянная потребность в оборотном капитале, привлечь который ООО "ПримТрэйдСервис" может исключительно на рыночных условиях.
Кроме того, ООО "ПримТрэйдСервис" приводит сведения о том, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2010 по делу N А29-3497/2010, оставленным в соответствующей части без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, удовлетворено заявление ООО "ПримТрэйдСервис": признаны незаконными бездействие Управления финансов и начальника Управления финансов, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа N 011953 по делу N А29-3073/2007 и в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального района "Печора" в целях исполнения указанного исполнительного листа.
Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Администрация каких-либо возражений относительно существа заявленного ООО "ПримТрэйдСервис" требования о присуждении компенсации не представила. Управление финансов в отзыве и в судебном заседании прямо не оспорило и не выразило несогласие с такими обстоятельствами, как:
- получение финансовым органом муниципального района "Печора" 16.07.2009 письма ООО "ПримТрэйдСервис" от 16.07.2009 с приложениями;
- неисполнение по настоящее время решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-3073/2007 (уплачено 511 664 рубля 57 копеек, остаток долга составляет 1 894 350 рублей 03 копеек);
- необходимость ООО "ПримТрэйдСервис" в привлечении оборотного капитала на рыночных условиях, являющаяся следствием неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-3073/2007.
Следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными Администрацией и Управлением финансов.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64), в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.
Трехмесячный срок с 16.07.2009 на исполнение финансовым органом муниципального района "Печора" решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-3073/2007 истек 16.10.2009.
В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе таких обстоятельств, как:
- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;
- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
- общая продолжительность неисполнения судебного акта.
На основании части 3 статьи 222.8 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок, и устанавливает срок для представления ими объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации. Орган, организация, должностное лицо обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы в срок, установленный арбитражным судом.
В определении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2011, которым принято к производству заявление ООО "ПримТрэйдСервис" о присуждении компенсации, в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, указано Управление финансов. В данном определении Управлению финансов было предложено в срок до начала судебного заседания представить в суд объяснения, возражения и (или) доводы относительно заявления о присуждении компенсации.
Управление финансов в отзыве от 28.07.2011 настаивает на том, что оно не отвечает за исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета, поскольку оно является органом, организующим исполнение бюджета, а не органом, исполняющим бюджет. По мнению Управления финансов, исполнение таких судебных актов осуществляет Администрация. В качестве нормативного обоснования своей позиции Управление финансов ссылается, в том числе, на такие акты, как Порядок исполнения судебных актов по искам к казне муниципального образования муниципального района "Печора", утвержденный решением Совета муниципального района "Печора" от 27.03.2009 N 4-14/275 (далее - Порядок исполнения судебных актов), и Положение об Управлении финансов муниципального района "Печора", утвержденное распоряжением Главы муниципального района "Печора" от 30.09.2009 (далее - Положение об Управлении финансов).
Однако, как следует из пунктов 4 и 5 Порядка исполнения судебных актов, оригинал исполнительного листа и прочие документы после проверки направляются из Администрации в орган, исполняющий бюджет муниципального района "Печора". В пункте 3.7 Положения об Управлении финансов предусмотрено, что данный орган организует в установленном порядке исполнение и исполняет бюджет муниципального района "Печора", обеспечивает контроль за исполнением бюджета муниципального района "Печора" администраторами, главными распорядителями, распорядителями и получателями средств бюджета. Пункты 3.21 и 3.22 указанного документа устанавливают, что Управление финансов организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета муниципального района "Печора", по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений и организует исполнение судебных актов по искам к казне муниципального образования муниципального района "Печора".
В пункте 55 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено, что под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), в соответствии со статьей 6 БК РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Соответственно, именно Управление финансов в настоящее время является тем финансовым органом, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета. Доводы Управления финансов суд расценивает как несостоятельные.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
На основании изложенного суд приходит к выводам о том, что на дату судебного заседания - 08.08.2011 - общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-3073/2007, вступившего в силу 06.11.2007, составила 1371 день (более трех лет и девяти месяцев). Финансовый орган муниципального района "Печора" на дату судебного заседания не исполняет указанный судебный акт начиная с 16.10.2009, то есть 661 день (более года и десяти месяцев). Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.
Поскольку из общей суммы долга 2 406 014 рублей 60 копеек уплачено только 511 664 рубля 57 копеек, оставшаяся задолженность составляет 1 894 350 рублей 03 копейки; объяснения такого поведения Администрация не приводит вообще, а доводы Управления финансов не могут быть признаны убедительными, поэтому суд не усматривает в действиях Управления финансов, осуществляемых в целях своевременного исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-3073/2007, ни достаточности, ни эффективности.
Значимость неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-3073/2007 для ООО "ПримТрэйдСервис" состоит в том, что у данной организации имеется необходимость в привлечении оборотного капитала, которая может быть реализована только на рыночных условиях.
Оценив указанные обстоятельства, суд считает установленным факт нарушения права ООО "ПримТрэйдСервис" на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 222.8 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Как следует из части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ).
Компенсация, присужденная в постановлении ЕСПЧ от 29.10.2010 по делу "Галина Кузнецова (Galina Kuznetsova) против Российской Федерации", включает в том числе "материальный ущерб", равный не выплаченному по судебному решению долгу (пункты 23 и 25 мотивировочной части). Кроме того, в соответствии с данным судебным актом заявитель имеет право на проценты, подлежащие исчислению с даты истечения трехмесячного срока со дня вступления указанного постановления в силу и до момента выплаты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка (далее - ЕЦБ), действующей в период неуплаты, плюс три процента (пункты 29 мотивировочной части, подпункты (a), (i) и (b) пункта 3 резолютивной части).
На официальном сайте ЕЦБ в сети Интернет (http://www.ecb.int) приведены сведения о том, что предельная кредитная ставка ЕЦБ (marginal lending facility): с 13.05.2009 составляла 1,75 процента в год; с 13.04.2011 - 2 процента в год; с 13.07.2011 - 2,5 процента в год.
Следовательно, присуждение суммы компенсации, рассчитанной как проценты с не выплаченного по судебному решению долга, подлежащие исчислению с даты истечения срока на исполнение решения суда и до принятия судом решения о присуждении компенсации, размер которых определяется предельной кредитной ставкой ЕЦБ, действующей в период неуплаты, плюс три процента, будет соответствовать критериям, указанным в статье 2 Закона о компенсации, а также принципу правовой определенности, и не приведет к неосновательному обогащению заявителя за счет средств бюджета.
Дата, с которой следует исчислять компенсацию, принимается судом как 16.10.2009, то есть дата истечения трехмесячного срока на исполнение Управлением финансов решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-3073/2007.
ООО "ПримТрэйдСервис" требует присудить компенсацию в сумме 81 625 рублей 44 копеек. Если исчислять компенсацию с 16.10.2009 по 08.08.2011 (дату судебного заседания), исходя из суммы долга 1 894 350 рублей 03 копейки и процентной ставки ЕЦБ, увеличенной на три процента, то рассчитанная таким способом сумма компенсации превысит истребуемую ООО "ПримТрэйдСервис" величину:
- 1 894 350 рублей 03 копейки * 544 дня (с 16.10.2009 по 12.04.2011) / 365 дней * 4,75 процента = 134 109 рублей 60 копеек;
- 1 894 350 рублей 03 копейки * 91 день (с 13.04.2011 по 12.07.2011) / 365 дней * 5 процентов = 23 614 рублей 50 копеек;
- 1 894 350 рублей 03 копейки * 26 дней (с 13.07.2011 по 08.08.2011) / 365 дней * 5,25 процентов = 7084 рубля 35 копеек.
Следовательно, истребуемый ООО "ПримТрэйдСервис" размер компенсации находится в пределах, следующих из закона и практики ЕСПЧ.
На основании изложенного, заявленное требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления о присуждении компенсации относится на Управление финансов.
Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решил:
заявленное требование удовлетворить.
Компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-3073/2007 присудить в размере 81 625 рублей 44 копеек.
Обязать муниципальное учреждение "Управление финансов муниципального района "Печора" выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис" компенсацию в размере 81 625 рублей 44 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей за счет средств местного бюджета муниципального района "Печора" в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения. Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис" N 40702810600012358050 в ЗАО "ЮниКредитБанк", г. Москва, БИК 044525545, к/с 30101810300000000545.
Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения муниципальному учреждению "Управление финансов муниципального района "Печора".
Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий | Д.В. Тютин |
