(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2011 г. N Ф01-2823/11 по делу N А82-3773/2010 (ключевые темы: фонд социального страхования - акт проверки - аппаратура - отделения - страховые взносы)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 июля 2011 г. N Ф01-2823/11 по делу N А82-3773/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.
при участии представителя от заявителя: Быстрова И.В. (доверенность от 17.01.2011 N 19/15-7),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2011, принятое судьей Ландарь Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А82-3773/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры" о признании недействительными решения от 29.10.2009 N 3424 и требования от 19.11.2009 N 3425 Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и установил:
открытое акционерное общество "Ярославский завод топливной аппаратуры" (далее - ОАО "ЯЗТА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения от 29.10.2009 N 3424 и требования от 19.11.2009 N 3425 Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Отделение ФСС).
Решением суда от 24.01.2011 в удовлетворении заявленных требований ОАО "ЯЗТА" отказано.
Постановлением апелляционного суда от 04.04.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); применили не подлежащую применению статью 101.4 Кодекса. Общество полагает, что оспариваемое решение, согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 101 Кодекса, вступило в законную силу 23.12.2009. Следовательно, требование Отделения ФСС от 19.11.2009 N 3425, выставленное до вступления в законную силу решения от 29.10.2010 N 3424, является незаконным, нарушающим права и законные интересы ОАО "ЯЗТА". Кроме того, Общество обращает внимание суда на нарушения, допущенные Отделением ФСС при принятии оспариваемого решения, а именно: решение принято без учета возражений Общества; до истечения срока на рассмотрение возражений Учреждение приняло приказ от 06.10.2009 N 20067, которым был определен девятый класс профессионального риска в отношении деятельности, осуществляемой страхователем; в резолютивной части решения Отделения ФСС от 29.10.2010 N 3424 не указаны размеры недоимки и пеней по страховым взносам, не содержится предложения по их уплате.
Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Общества, сославшись на законность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.07.2011.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Отделение ФСС провело документальную выездную проверку ОАО "ЯЗТА" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в ходе которой пришло к выводу о необоснованном применении Обществом при расчете страховых взносов за 2008 год страхового тарифа, установленного для первого класса профессионального риска, тогда как подлежал применению тариф, установленный для девятого класса профессионального риска.
По результатам проверки составлен акт от 05.10.2009 N 250н/с и принято решение от 29.10.2009 N 3224 "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Требованием от 19.11.2009 N 3425 ОАО "ЯЗТА" предложено уплатить доначисленные страховые взносы за 2008 года и пени в срок до 04.12.2009.
Не согласившись с решением от 29.09.2009 N 3224 и требованием от 19.11.2009 N 3425 Отделения ФСС, ОАО "ЯЗТА" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании их недействительными.
Руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), статьями 70, 101.4 Кодекса, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении его требования. Суд пришел к выводу о том, что требование об уплате страховых взносов и пеней вынесено правомерно, после вступления в силу решения Отделения ФСС. Суд не усмотрел нарушения Отделением ФСС процедуры привлечения Общества к ответственности, установленной статьей 101.4 Кодекса.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
В силу статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.
Порядок рассмотрения дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях, предусмотренный статьей 101 Кодекса, аналогичен порядку рассмотрению дел о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях, предусмотренному статьей 101.4 Кодекса.
Из пункта 1 статьи 101.4 Кодекса следует, что по фактам выявленных правонарушений должен быть составлен в установленной форме акт.
Проверяемое лицо в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, имеет право представить в течение 10 дней с момента получения акта письменные возражения (пункт 5 статьи 101.4 Кодекса).
Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя, извещенного о месте и времени рассмотрения акта проверки. Неявка извещенного надлежащим образом лица не лишает возможности руководителя налогового органа (его заместителя) рассмотреть акт в отсутствие этого лица (пункт 7 статьи 101.4 Кодекса).
В пункте 12 статьи 101.4 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что акт проверки вручен генеральному директору ОАО "ЯЗТА" 06.10.2009. Возражения на акт поверки представлены Обществом 20.10.2009.
Общество 06.10.2009 было извещено о месте и времени рассмотрения акта проверки - 29.10.2009, в 11 часов, по адресу: г. Ярославль, ул. Радищева, д. 34а, к. 403.
Протоколом о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 29.10.2009 N 250 подтвержден факт рассмотрения материалов проверки в отсутствие представителя Общества. В протоколе отражено, что рассматривались акт проверки от 05.10.2009 N 50 и возражения ОАО "ЯЗТА" от 20.10.2009.
По результатам рассмотрения всех материалов проверки 29.10.2009 заместитель управляющего Учреждения принял оспариваемое Обществом решение N 3424.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о соблюдении Отделением ФСС установленной статьей 101.4 Кодекса процедуры при вынесении решения от 29.10.2009 N 3424; нарушений существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов проверки Отделением ФСС не допущено.
Суды приняли во внимание, что подлежащая применению процедура, установленная статьей 101.4 Кодекса, оценивалась судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А82-5730/2010 по заявлению ОАО "ЯЗТА" к Отделению ФСС о признании недействительным требования от 22.03.2010 N 02-02/4988 об уплате доначисленных по результатам камеральной проверки по аналогичным основаниям страховых взносов за четвертый квартал 2009 года.
В силу пункта 6 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя - юридического лица на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.
Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Кодекса).
Момент вступления в силу решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности, принятого в порядке статьи 101.4 Кодекса, законодательством не определен, следовательно, оно вступает в силу немедленно - в момент его принятия.
В рассматриваемом случае решение об отказе в привлечении к ответственности принято Отделением ФСС 29.10.2009, требование об уплате страховых взносов и пеней - 19.11.2009, то есть после вступления в силу решения Учреждения, что не противоречит налоговому законодательству.
Доводы ОАО "ЯЗТА" о том, что возражения Общества не рассматривались Отделением ФСС при принятии решения, противоречат имеющимся в деле доказательствам (протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 29.10.2009 N 250).
Ссылка Общества на приказ Отделения ФСС от 06.10.2009 N 20067 "Об изменении страхового тарифа ОАО "ЯЗТА" на 2009 год" правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку приказ является самостоятельным ненормативным актом и его принятие не поставлено в зависимость от принятого по результатам проверки решения.
Кроме того, суды приняли во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А82-19238/2009 о признании недействительным приказа Учреждения от 06.10.2009 N 20067 Обществу в удовлетворении требований отказано и установление ОАО "ЯЗТА" девятого класса профессионального риска признано правомерным.
Доначисленные суммы недоимки по страховым взносам и пени отражены в решении Отделения ФСС от 29.10.2009, поэтому предложение о перечислении в добровольном порядке на счет Отделения ФСС долга касается именно приведенных сумм, в связи с чем довод Общества о неуказании Учреждением в резолютивной части решения от 29.10.2009 предложения об уплате доначисленных сумм отклоняется судом округа.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А82-3773/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Ярославский завод топливной аппаратуры".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.Е. Бердников |
Судьи | Т.В. Базилева |
