(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2011 г. N Ф01-2402/11 по делу N А79-7483/2009 (ключевые темы: кооператив - договор займа - зачет - денежное обязательство - взаимные требования)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 июля 2011 г. N Ф01-2402/11 по делу N А79-7483/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.
при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "КаПо-Вест": конкурсного управляющего Грядинского А.В., Максимова М.В. (доверенность от 26.06.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-дизайнерская фирма "Архформа": Арсентьева Н.Г. (доверенность от 06.07.2011),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КаПо-Вест" Грядинского Александра Владленовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2010, принятое судьей Николаевым Ю.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А79-7483/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КаПо-Вест" Грядинского Александра Владленовича к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-дизайнерская фирма "Архформа" о признании недействительным соглашения о прекращении обязательства зачетом,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - кредитный потребительский кооператив "Финансовый союз", и установил:
определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2009 на основании заявления кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз" (далее - Кооператив) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КаПо-Вест" (далее - Общество, должник).
Определением суда от 25.09.2009 в отношении должника введена процедура банкротства (наблюдение), временным управляющим утвержден Грядинский Александр Владленович.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2010 Общество признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Грядинский Александр Владленович (далее - Конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-дизайнерская фирма "Архформа" (далее - Фирма) о признании недействительным соглашения от 05.12.2008 о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, заключенного Обществом и Фирмой.
Требование основано на статьях 153, 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорным соглашением прекращена задолженность Фирмы по договорам долевого участия путем зачета несуществующего денежного обязательства Общества перед Фирмой.
В ходе рассмотрения дела Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 20.10.2010 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитный потребительский кооператив "Финансовый союз" (далее - Кооператив).
Суд первой инстанции определением от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, отказал в удовлетворении заявленных требований.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 153, 158, 160, 161, 168, 410 и 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103 и 129 (пунктами 3 и 4) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и исходили из отсутствия оснований для признания соглашения о зачете взаимной задолженности недействительным, поскольку спорное соглашение содержит взаимные обязательства и заключено за семь месяцев до подачи заявления о признании Общества банкротом.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о наличии встречного денежного обязательства истца в пользу ответчика в сумме 10 384 092 рублей 69 копеек по состоянию на 05.12.2008. Конкурсный управляющий считает, что встречное денежное обязательство могло возникнуть только 10.12.2008 после получения согласия третьего лица на принятие предложенного Фирмой исполнения за физических лиц и Общество и оформления соглашения о переводе долга либо уступке прав требования и зачете взаимных требований.
Заявитель не согласен с выводом судов о допустимости исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате объекта долевого строительства в форме зачета встречного денежного требования, считает его основанным на неправильном толковании Закона N 214-ФЗ.
Кроме того, по мнению Конкурсного управляющего, суды не оценили действия сторон по заключению спорного соглашения на соответствие статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10254/10, поскольку действия сторон по заключению спорного соглашения являются недобросовестными, так как направлены на получение третьими лицами (в том числе бывшим директором истца Николаевым Р.В.) денежных средств за счет Общества и причинение ущерба как Обществу, так и его кредиторам.
В судебном заседании Конкурсный управляющий и представитель Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве и в судебном заседании представитель Фирмы просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кооператив, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность определения от 17.12.2010 и постановления от 22.03.2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, а также заслушав лиц, участвующих в деле, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из документов и установили суды обеих инстанций, в ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы должника Конкурсный управляющий установил, что должник и Фирма заключили соглашение от 05.12.2008 о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, в соответствии с условиями которого стороны договорились прекратить взаимные обязательства на сумму 11 507 000 рублей.
В силу пункта 1 соглашения Фирма погашает обязательства Общества перед Кооперативом в размере 11 507 000 рублей, в том числе 10 384 092 рубля 69 копеек - согласно письму от 05.12.2008 N 158 и 1 122 907 рублей 31 копейку - по договору займа от 21.01.2008 N 04/08.
В пункте 2 соглашения предусмотрено, что Общество обязалось погасить задолженность Фирмы по договорам об участии в долевом строительстве от 05.12.2008 N 27, 29-03, 28, 14-03, 12-03, 15-03, 13-03, 28-03 в общей сумме 11 507 000 рублей.
Письмом от 05.12.2008 N 158 и приложением N 1 к нему Общество просило Фирму перечислить 10 384 092 рубля 69 копеек Кооперативу в счет погашения обязательств, возникших между Обществом и Кооперативом по 24 договорам займа, указанным в приложении N 1 к письму, в том числе 10 000 181 рубль 48 копеек - по 21 договору займа, заключенному с гражданами Каталымовым Д.В., Ионычевым О.В., Ундрецовым Е.В., Николаевым Р.В., Николаевым А.П. и Александровым Е.А., поименованными в данном приложении N 1; 383 911 рублей 21 копейку - по трем договорам займа от 17.06.2008 N 1858, от 25.08.2008 N 1950 и от 26.08.2008 N 1958, заключенным между Кооперативом и заемщиком (Обществом).
Одновременно Общество просило Фирму произвести оплату по восьми договорам об участии в долевом строительстве от 05.12.2008 через Кооператив путем погашения обязательств Общества перед Кооперативом по договорам займа согласно приложению N 1 к письму от 05.12.2008 N 158.
Фирма в письме от 05.12.2008 N 80 просила Кооператив в счет исполнения обязательства по выплате денежных средств кредитору (Фирме) по договорам займа от 15.08.2008 N 645, от 26.08.2008 N 650 и от 30.09.2008 N 661 исполнить обязательство в пользу Общества путем взаимозачета на сумму 10 384 092 рубля 69 копеек по 24 договорам займа, указанным в данном письме, в том числе 10 000 181 рубль 48 копеек по 21 договору займа, заключенному с гражданами Каталымовым Д.В., Ионычевым О.В., Ундрецовым Е.В., Николаевым Р.В., Николаевым А.П. и Александровым Е.А., поименованными в письме от 05.12.2008 N 80 и приложении N 1 к письму Общества от 05.12.2008 N 158; 383 911 рублей 21 копейку - по трем договорам займа от 17.06.2008 N 1858, от 25.08.2008 N 1950 и от 26.08.2008 N 1958, заключенным между Кооперативом и заемщиком (Обществом).
Займодавец (Фирма) и заемщик (Кооператив) заключили договоры займа от 15.08.2008 N 645, от 26.08.2008 N 650 и от 30.09.2008 N 661. Во исполнение названных договоров Фирма по платежным поручениям от 15.08.2008 N 195, от 21.08.2008 N 198, от 26.08.2008 N 203 и от 01.10.2008 N 244 перечислила на счет заемщика (Кооператива) денежные средства в общем размере 13 000 000 рублей.
В соответствии с условиями договоров займа Кооператив обязался возвратить заемные средства в размере 4 000 000 рублей до 04.09.2008 с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 20 процентов годовых; 1 000 000 рублей - до 09.10.2008 с уплатой процентов в размере 20 процентов годовых; 8 000 000 рублей - до 15.02.2009 с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 26 процентов годовых.
Письмом от 10.12.2008 N 186 Кооператив сообщил Обществу о том, что, согласно письму Фирмы от 05.12.2008 N 80, произвел взаимозачет по договору поручительства от 03.12.2008 N 1958-3, заключенного с Обществом по 24 договорам займа, в том числе 10 000 181 рубль 48 копеек по договорам займа, заключенным с гражданами Каталымовым Д.В., Ионычевым О.В., Ундрецовым Е.В., Николаевым Р.В., Николаевым А.П. и Александровым Е.А., поименованными в письме от 05.12.2008 N 80 и приложении N 1 к письму Общества от 05.12.2008 N 158 и письме Кооператива от 10.12.2008 N 186; 383 911 рублей 21 копейку - по трем договорам займа от 17.06.2008 N 1858, от 25.08.2008 N 1950 и от 26.08.2008 N 1958, заключенным между Кооперативом и заемщиком (Обществом).
На основании договором поручительства от 03.12.2008 N 1958-3 Общество обязалось отвечать перед Кооперативом за исполнение Каталымовым Д.В., Ионычевым О.В., Ундрецовым Е.В., Николаевым Р.В., Николаевым А.П. и Александровым Е.А. всех обязательств по 21 договору займа, заключенному между Кооперативом и названными шестью гражданами.
По состоянию на 05.12.2008 задолженность Общества перед Кооперативом с учетом принятого по договору поручительства от 03.12.2008 N 1958-1 обязательства отвечать перед Кооперативом за исполнение заемщиками (гражданами Каталымовым Д.В., Ионычевым О.В., Ундрецовым Е.В., Николаевым Р.В., Николаевым А.П. и Александровым Е.А.) всех обязательств по 21 договору займа составила 10 000 181 рубль 48 копеек.
Кроме того, у Общества имелась задолженность перед Кооперативом по трем договорам займа от 17.06.2008 N 1858, от 25.08.2008 N 1950 и от 26.08.2008 N 1958, заключенным между Кооперативом и заемщиком (Обществом), в том числе по уплате 383 911 рублей 21 копейки процентов за пользование заемными средствами и операционных паевых взносов.
Наличие указанной задолженности подтверждается решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05.02.2009 по делу N 2-623/2009, в соответствии с которым постановлено о взыскании с заемщика (Общества) и поручителя (Николаева Р.В.) в солидарном порядке в пользу Кооператива долга по договорам займа от 17.06.2008 N 1858, от 25.08.2008 N 1950 и от 26.08.2008 N 1958 в размере 4 190 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 110 202 рублей 83 копеек, операционных паевых взносов в размере 134 416 рублей и пеней в размере 250 000 рублей.
На основании договора займа от 21.01.2008 N 04/08 Фирма предоставила заемщику (Обществу) заемные денежные средства в размере 4 000 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2008. Указанные денежные средства перечислены кредитором на счет Общества 21.01.2008 по платежному поручению от 21.01.2008 N 10. В соответствии с договором займа Общество обязалось до 31.12.2008 возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 10 процентов годовых от суммы займа.
На основании указанных в спорном соглашении и письме Общества от 05.12.2008 N 158 договоров участия в долевом строительстве от 05.12.2008 застройщик (Общество) принял обязательство в предусмотренные договорами сроки построить многоквартирные пятиэтажные жилые дома позиций 2 и 3 по улице Южной в городе Новочебоксарске и после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию передать поименованные в договорах восемь квартир участнику долевого строительства - Фирме, которая обязалась оплатить стоимость квартир в размерах и порядке, определенных договорами от 05.12.2008.
Общая стоимость восьми квартир, подлежащая оплате участником долевого строительства (Фирмой) застройщику (Обществу) по договорам участия в долевом строительстве от 05.12.2008, составляет 11 507 000 рублей.
По состоянию на 05.12.2008 задолженность Общества перед Фирмой по возврату заемных средств по договору займа от 21.01.2008 N 04/08 составила 1 122 907 рублей 31 копейку.
На момент заключения оспариваемого соглашения размер денежного обязательства Фирмы перед застройщиком (Обществом) по оплате строительства восьми квартир по договорам участия в долевом строительстве от 05.12.2008 составлял 11 507 000 рублей.
Конкурсный управляющий, посчитавший, что оспариваемым соглашением прекращена задолженность Фирмы по договорам долевого участия путем зачета несуществующего денежного обязательства Общества перед Фирмой, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По смыслу приведенной нормы встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.
Судебные инстанции, оценившие по правилам, установленным статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что указанные в оспариваемом соглашении взаимные обязательства сторон в размере 11 507 000 рублей существовали на момент заключения соглашения (05.12.2008).
Обязательства Общества перед Кооперативом в размере 10 384 092 рублей 69 копеек по договорам займа от 17.06.20087 N 1858, от 25.08.2008 N 1950 и от 26.08.2008 N 1958 и по договору поручительства от 03.12.2008 N 1958-1, заключенному в порядке обеспечения исполнения 21 договора займа, заключенных между Кооперативом и гражданами Каталымовым Д.В., Ионычевым О.В., Ундрецовым Е.В., Николаевым Р.В., Николаевым А.П., являются денежными обязательствами.
Обязательство Общества перед Фирмой в сумме 1 122 907 рублей 31 копейки по договору займа от 21.01.2008 N 04/08 является денежным обязательством.
Обязательства Фирмы перед Обществом по уплате стоимости квартир в размере 11 507 000 рублей, принятые на основании восьми договоров участия в долевом строительстве от 05.12.2008, также являются денежными.
Таким образом, довод заявителя жалобы об отсутствии встречных денежных обязательств сторон противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и, следовательно, подлежит отклонению.
Наличие встречных однородных требований не может повлечь признание оспариваемой сделки недействительной по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Кроме того, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, поскольку сделка совершена за передами шести месяцев (05.12.2008), предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом (08.07.2009).
В Законе N 214-ФЗ отсутствует норма, прямо запрещающая зачет требования по уплате участником долевого строительства стоимости объекта строительства с встречным однородным требованием об уплате денежных средств. По этим основаниям является несостоятельной ссылка заявителя на ничтожность оспариваемого соглашения по причине невозможности погашения задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома какими-либо встречными обязательствами.
Иные аргументы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как не влияющие на результат разрешения спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривается, так как в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А79-7483/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КаПо-Вест" Грядинского Александра Владленовича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Е.В. Елисеева |
Судьи | С.В. Самуйлов |
