Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2011 г. N Ф01-2026/11 по делу N А31-7590/2010 (ключевые темы: обязательное пенсионное страхование - индивидуальный (персонифицированный) учет - здравоохранение - назначение трудовой пенсии по старости - курсы повышения квалификации)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 мая 2011 г. N Ф01-2026/11 по делу N А31-7590/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волгореченску Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2010, принятое судьей Байбородиным О.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., по делу N А31-7590/2010 по заявлению государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волгореченску Костромской области о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Волгореченская городская больница" 117 690 рублей 55 копеек финансовых санкций и установил:

государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волгореченску Костромской области (далее - Отдел, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Волгореченская городская больница" (далее - МУЗ "Волгореченская городская больница", Учреждение здравоохранения) 117 690 рублей 55 копеек штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Пенсионный фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 91, 166, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 3, 11, 16, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 13, 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статью 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, заявитель жалобы считает, что МУЗ "Волгореченская городская больница" представило недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2009 год, включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды нахождения 57 работников на курсах повышения квалификации (конференциях, семинарах). По мнению заявителя, решение Отдела о привлечении страхователя к ответственности соответствует установленным законодательством требованиям, процедура проведения проверки и привлечения нарушителя к ответственности Пенсионным фондом соблюдена.

МУЗ "Волгореченская городская больница" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Отдела, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Отдел установил факт представления Учреждением здравоохранения недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2009 год, а именно: в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, включены периоды нахождения 57 работников на курсах повышения квалификации (конференциях, семинарах).

Рассмотрев материалы проверки, начальник Отдела принял решение от 11.08.2010 N 1 о привлечении к ответственности, предусмотренной в абзаце 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде взыскания штрафа в сумме 117 690 рублей 55 копеек.

В адрес МУЗ "Волгореченская городская больница" было направлено требование от 01.09.2010 N 1 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 16.09.2010.

Неуплата Учреждением здравоохранения санкции в добровольном порядке послужила основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд за ее взысканием.

Руководствуясь статьями 2, 21, 166, 167, 196, 197 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 3, пунктами 1, 2 статьи 11, статьей 16, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктами 6, 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 27 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что время нахождения застрахованного лица на курсах повышения квалификации (конференциях, семинарах) включается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Кроме того, Отдел при вынесении решения нарушил нормы, регламентирующие оформление результатов проверки.

Апелляционный суд, руководствуясь данными нормами права, а также статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, Положением о порядке получения квалификационных категорий специалистам, работающим в системе здравоохранения Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.08.2001 N 314, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные в подпунктах 1-10, а также сведения об уплаченных страховых взносах.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В статье 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая изложенное, МУЗ "Волгореченская городская больница" в представленных в Пенсионный фонд индивидуальных сведениях о страховом стаже работников, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за 2009 год на 57 застрахованных лиц, правомерно включило в данный стаж периоды нахождения их на курсах повышения квалификации (конференциях, семинарах).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Кроме того, согласно пунктам 6, 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в решении Отдела от 11.08.2010 N 1 не изложены обстоятельства совершенного МУЗ "Волгореченская городская больница" правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; не изложены доводы, приводимые МУЗ "Волгореченская городская больница" в свою защиту, результаты проверки этих доводов, либо ссылка на отсутствие таких доводов. Таким образом, решение от 11.08.2010 N 1 не соответствует требованиям, установленным Законом N 212-ФЗ к оформлению результатов материалов проверки, в связи с чем не может служить основанием для взыскания с Учреждения здравоохранения финансовых санкций.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Пенсионному фонду в удовлетворении заявленного требования о взыскании 117 690 рублей 55 копеек штрафа.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А31-7590/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волгореченску Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: