Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2011 г. N Ф01-1717/11 по делу N А28-9336/2010 (ключевые темы: процедура наблюдения - исполнительное производство - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - введение наблюдения - территориальные фонды обязательного медицинского страхования)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 мая 2011 г. N Ф01-1717/11 по делу N А28-9336/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Борькина Д.А. (доверенность от 10.05.2011), Горевой А.С. (доверенность от 10.05.2011), Окатьева А.А. (доверенность от 01.03.2011), от заинтересованного лица: Ветлугаевой О.П. (доверенность от 16.05.2011 N 37), Снигиревой А.Н. (доверенность от 16.05.2011 N 39)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2011, принятое судьей Вихаревой С.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А28-9336/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кильмезьлеспром" об обязании государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области возвратить 474 157 рублей 69 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кильмезьлеспром" (далее - ООО "Кильмезьлеспром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области (далее - Отдел, Пенсионный фонд) возвратить 474 157 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2011 заявленное требование удовлетворено частично: суд обязал Отдел возвратить Обществу 116 870 рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части требования Обществу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Пенсионный фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней.

Ссылаясь на пункты 12, 22 статьи 26, пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 4, 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", заявитель жалобы считает, что отсутствуют основания для возврата Обществу 116 870 рублей 37 копеек, поскольку 86 870 рублей 37 копеек уплачены должником добровольно, а 30 000 рублей - списаны с расчетного счета до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения; нарушений очередности удовлетворения требований кредиторов не выявлено. Заявитель также указывает, что возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование может быть произведен только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения имеющейся у Общества задолженности, которая подтверждается соответствующей справкой. Кроме того, спорные суммы были разнесены на лицевые счета застрахованных лиц, поэтому не подлежат возврату.

В судебном заседании представители Пенсионного фонда подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило, его представители в судебном заседании возразили против позиции Пенсионного фонда, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2011.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Кировской области.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2009 по делу N А28-13562/2008-536/21 (вступившим в законную силу 24.02.2009) с ООО "Кильмезьлеспром" взысканы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года в сумме 480 258 рублей и 2 280 рублей 70 копеек пеней, всего - 482 538 рублей 70 копеек. Взыскателю выдан исполнительный лист, который 11.03.2009 направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Отдел судебных приставов по Кильмезскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Отдел судебных приставов) 11.03.2009 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 33/12/1456/1/2009 и присоединении его к сводному исполнительному производству N 33/12/424/1/2008-СД.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2009 по делу N А28-9640/2009-249/6 принято к производству заявление о признании ООО "Кильмезьлеспром" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В рамках исполнительного производства в период с 29.03.2009 по 14.12.2009 с Общества взысканы денежные средства в сумме 482 538 рублей 70 копеек.

Отдел судебных приставов 14.12.2009 вынес постановление об окончании исполнительного производства N 33/12/1456/1/2009 и выделении его из сводного исполнительного производства N 33/12/424/1/2008-СД.

Решением суда от 22.12.2009 ООО "Кильмезьлеспром" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Общество, посчитав незаконным взыскание с него денежных средств по решению суда в принудительном порядке, обратилось в налоговый орган и Пенсионный фонд с заявлениями о возврате денежных средств в сумме 472 141 рубля 22 копеек.

В возврате денежных средств Обществу было отказано, поэтому ООО "Кильмезьлеспром" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Отдела возвратить 474 157 рублей 69 копеек.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Кировской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что с даты принятия судом заявления о признании Общества банкротом и до введения процедуры наблюдения взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 365 668 рублей 33 копеек является правомерным; с даты введения процедуры наблюдения взыскание страховых взносов и пеней в сумме 116 870 рублей 37 копеек произведено с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную с илу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, с момента введения процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов (инкассовых поручений) по имущественным взысканиям, а требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что задолженность Общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года и пеней возникла до принятия заявления о признании ООО "Кильмезьлеспром" несостоятельным (банкротом).

Согласно письму Отдела судебных приставов от 29.11.2010 N 33/12-10427-СД в рамках исполнительного производства N 33/12/424/1/2008-СД с ООО "Кильмезьлеспром" взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 116 870 рублей 37 копеек, в том числе: 06.08.2009 - 30 000 рублей, перечисленные взыскателю 10.08.2009; 23.11.2009 - 35 504 рубля, 10.12.2009 - 50 000 рублей и 14.12.2009 - 1366 рублей 37 копеек, уплаченные Обществом по квитанциям о внесении наличных денежных средств.

Вместе с тем взыскание с Общества указанной суммы после введения процедуры наблюдения (05.08.2009) ограничивает право должника по распоряжению своим имуществом (денежными средствами) и нарушает установленную очередность удовлетворения требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы о добровольной уплате Обществом 86 970 рублей 37 копеек правомерно отклонен судами, так как в данном случае ООО "Кильмезьлеспром" произвело платежи в рамках исполнительного производства.

Ссылки заявителя жалобы на статьи 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" подлежат отклонению, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата денежных средств является нарушение порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суды правомерно обязали Отдел возвратить Обществу 116 870 рублей 37 копеек.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А28-9336/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: