(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф01-1466/11 по делу N А38-2178/2010 (ключевые темы: профессиональное заболевание - финансовое обеспечение - предупредительные меры - пени - страховые взносы на обязательное социальное страхование)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 апреля 2011 г. N Ф01-1466/11 по делу N А38-2178/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Фоминой О.П., Чижова И.В.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2010, принятое судьей Вопиловским Ю.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., по делу N А38-2178/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Волжский электромеханический завод" о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 20.05.2010 N 8372 и установил:
открытое акционерное общество "Волжский электромеханический завод" (далее - ОАО "ВЭМЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - Фонд, Региональное отделение) от 20.05.2010 N 8372 об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мероприятий по сокращению травматизма и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащие применению статьи 44, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению статью 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (далее - Постановление N 820), неправильно истолковали статью 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". По его мнению, Фонд правомерно отказал Обществу в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению травматизма и профессиональных заболеваний ввиду наличия у страхователя непогашенной задолженности по пеням; при этом не имеет значения, является ли такая задолженность безнадежной ко взысканию и за какой период она образовалась. Фонд полагает, что списание безнадежных долгов по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должно производиться в порядке, установленном статьей 23 Закона N 212-ФЗ и Постановлением N 820; Налоговый кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, связанным с обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, только при привлечении страхователя к ответственности. Кроме того, заявитель указывает, что положения статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ не действовали на момент вынесения обжалуемого ненормативного правового акта, поэтому не подлежат применению.
Подробно позиция Фонда изложена в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Регионального отделения, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "ВЭМЗ", являющееся страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 18.05.2010 обратилось в Региональное отделение с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников согласно представленному плану финансирования, приложив к заявлению полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 Правил финансового обеспечения в 2010 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.02.2010 N 64н.
По результатам рассмотрения заявления Общества Фонд принял решение, оформленное письмом от 20.05.2010 N 8372, об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер, указав на наличие задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленной за прошлые отчетные периоды, и не погашенной на день подачи заявления.
Общество не согласилось с названным решением Фонда и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 44, 59, 68 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 18, 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 2 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 12, 21, 31, 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 1 Закона N 212-ФЗ, разъяснениями, изложенными в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 291-О, 22.01.2004 N 8-О, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о неправомерном отказе Обществу в финансовом обеспечении предупредительных мероприятий по сокращению травматизма и профессиональных заболеваний, так как Фонд утратил право на взыскание имеющейся у страхователя задолженности по пеням, начисленным за 2001 - 2003 годы.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28.11.2009 N 292-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" в 2010 году Фонд вправе принимать решения о направлении страхователем до 20 процентов сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных за предшествующий год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования в предшествующем году, на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.02.2010 N 64н утверждены Правила финансового обеспечения в 2010 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Правил страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации в срок до 01.08.2010.
Решение о финансовом обеспечении предупредительных мер или об отказе в таком обеспечении по страхователям, у которых сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных за предшествующий год, составляет до 6000 рублей включительно, принимает исполнительный орган Фонда в течение 10 рабочих дней со дня получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4 Правил (подпункт "а" пункт 6 Правил).
В силу подпункта "а" пункта 8 Правил исполнительный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в случае, если у страхователя имеется недоимка по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, не погашенная на день подачи страхователем заявления в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации.
В рассматриваемом случае основанием для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер явилось наличие у Общества начисленной в 2001 - 2003 годах задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 691 129 рублей 99 копеек.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что на основании постановлений Фонда от 03.07.2003 N 246 и от 18.12.2003 N 471 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества организации-страхователя судебными приставами-исполнителями Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбуждены исполнительные производства от 18.07.2003 N 97-4/06 и от 09.02.2004 N 1568-4/04.
06.05.2005 между Фондом и ОАО "ВЭМЗ" заключено соглашение N 2 о предоставлении рассрочки с определением графика погашения задолженности по апрель 2006 года. Срок действия соглашения установлен до полного погашения обществом задолженности, но не позднее 30.04.2006.
Письмом от 16.08.2006 N 01-20/08/6501 Фонд известил ОАО "ВЭМЗ" о прекращении действия соглашения N 2 от 06.05.2005 о предоставлении рассрочки в связи с нарушением пункта 2.2.1 соглашения о полном погашении задолженности в срок до апреля 2006 года.
В связи с отзывом взыскателем исполнительных документов постановлениями от 09.11.2005 N 1568-4/04 и от 17.04.2006 N 97-4/06 (получены Фондом 15.11.2005 и 26.04.2006) окончены исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений Фонда от 03.07.2003 N 246 и от 18.12.2003 N 471 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества организации-страхователя.
Доказательств повторного предъявления постановлений от 03.07.2003 N 246 и от 18.12.2003 N 471 к принудительному исполнению судебным приставам-исполнителям в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Фонд не представил. Доказательства восстановления этого срока в судебном порядке в материалах дела отсутствуют.
Законом N 125-ФЗ не предусмотрены порядок и сроки взыскания недоимки и пеней по страховым взносам за счет денежных средств и иного имущества страхователя, поэтому применению подлежат нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае Фонд не представил доказательств принятия мер принудительного взыскания спорных сумм пеней в порядке и сроки, предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом окончания срока действия предоставленной Обществу отсрочки. На дату подачи ОАО "ВЭМЗ" заявления от 17.05.2010 о финансовом обеспечении предупредительных мер сроки принудительного взыскания не погашенной задолженности по пеням, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, истекли, основания для их восстановления отсутствуют.
С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что возможность взыскания задолженности по пеням в сумме 691 129 рублей 99 копеек Фондом утрачена, поэтому отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников является неправомерным.
Довод Регионального отделения о необходимости применения в спорном случае положений статьи 23 Закона N 212-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" правомерно отклонен судами в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 212-ФЗ действие данного Федерального закона не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования. Поэтому в силу прямого указания Закона N 212-ФЗ его положения не применяются к регулированию правоотношений, связанных с возникновением, изменением, прекращением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Отсутствие порядка списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, не может служить препятствием для реализации предусмотренных законом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование, признав недействительным спорное решение Фонда.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А38-2178/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Шутикова |
Судьи | О.П. Фомина |
