(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2011 г. N Ф01-1541/11 по делу N А82-1945/2010 (ключевые темы: налоговая декларация - штраф - НДС - сумма налога подлежащая уплате - 229-ФЗ)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 мая 2011 г. N Ф01-1541/11 по делу N А82-1945/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2010, принятое судьей Кокуриной Н.О., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, принятое судьями Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А82-1945/2010 по заявлению по индивидуального предпринимателя Глухова Михаила Евгеньевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля и установил:
индивидуальный предприниматель Глухов Михаил Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.09.2009 N 11 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 8325 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2006 год и соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части невключения в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2007 год 40 201 рубля 70 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.11.2010) заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в сумме 7825 рублей. Требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части невключения в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2007 год затрат по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании с Предпринимателя штрафа в размере 7825 рублей по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно применил к рассматриваемому спору статью 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ. По мнению налогового органа, в соответствии с пунктами 11, 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.
Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенный о времени и месте, представителя не направил.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2006 по 31.12.2008. В ходе проверки налоговый орган, в частности, установил непредставление Предпринимателем в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года (срок представления указанной декларации - 20.09.2006; фактически налоговая декларация представлена 08.06.2009).
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, начальник Инспекции вынес решение о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 8325 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 07.12.2009 N 517 ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.
Предприниматель не согласился с решением Инспекции в указанной части и обжаловал его в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 5, статьей 112, пунктом 3 статьи 114, статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Федерального закона N 229-ФЗ, пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование частично. При этом суд исходил из того, что штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации следует определять в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 229-ФЗ.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) определено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Федеральный закон N 229-ФЗ вступил в силу с 02.09.2010, за исключением за исключением положений, для которых статьей 10 установлены иные сроки вступления в силу.
Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 4 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
В пункте 13 статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах судам необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц. При этом к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены, в частности, пункт 7 статьи 3, статьи 6, 108, 109, 111, пункт 1 статьи 112, статья 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, штраф за непредставление Предпринимателем в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года следует определять в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 229-ФЗ.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент наступления срока уплаты налога на добавленную стоимость за август 2006 года и срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года (20.09.2006) и до подачи Предпринимателем 08.06.2009 налоговой декларации, у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу в размере, превышающем сумму налога, подлежащего уплате за август 2006 года. Наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость на дату принятия решения учтено налоговым органом как смягчающее обстоятельство.
Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую доплате на основании декларации за август 2006 года, нельзя признать неуплаченной, задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года у Предпринимателя не возникло. Неуплаченная сумма налога, подлежащая уплате (доплате) на основании декларации за август 2006 года, равна нулю, следовательно, исчисленный в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) штраф составляет 1000 рублей. Принимая решение от 18.09.2009 N 11, начальник налогового органа при определении размера штрафа, в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, применил смягчающие обстоятельства и уменьшил штраф, в том числе по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в два раза. Таким образом, сумма штрафа, предъявленная Предпринимателю за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года в установленный срок не должна превышать 500 рублей.
Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное Предпринимателем требование и признали недействительным решение налогового органа в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в сумме 7825 рублей.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А82-1945/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | И.В. Чижов |
Судьи | О.П. Фомина |
