(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф01-1370/11 по делу N А43-17064/2010 (ключевые темы: ИНН - ЕГРЮЛ - налог на прибыль - гостиница - командировка)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 апреля 2011 г. N Ф01-1370/11 по делу N А43-17064/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2010, принятое судьей Моисеевой И.И., по делу N А43-17064/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрон" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Нижнего Новгорода от 31.03.2010 N 24 и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - ООО "Электрон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 24 в части начисления 1 289 300 рублей налога на добавленную стоимость, 560 423 рублей 07 копеек пеней и 14 652 рублей 88 копеек штрафа по этому налогу, а также 52 522 рублей налога на прибыль, 5252 рублей 20 копеек пеней и 1050 рублей 44 копеек штрафа по данному налогу.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2010 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части признания недействительным её решения о доначислении налога на прибыль, пеней и штрафа и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 2, 23, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". По его мнению, представленные Обществом документы в подтверждение понесенных расходов за проживание работников в гостиницах при направлении их в командировку содержат недостоверные сведения, поскольку составлены от имени несуществующих юридических лиц, в связи с чем не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль; Общество действовало без должной осмотрительности, поскольку не проверило доступную информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц, об организациях, услугами которых пользовались его работники.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов налогового органа, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.04.2011.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Электрон" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, результаты которой зафиксировала в акте от 05.03.2010 N 47.
В ходе проверки, в частности, установлена неуплата налога на прибыль в размере 52 522 рублей в результате неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по оплате проживания работников в гостиницах в период командировок в город Москву, поскольку представленные Обществом первичные документы составлены от имени организаций, сведения о которых в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) отсутствуют, а указанные в их документах и печатях идентификационные номера налогоплательщиков (ИНН) недостоверны.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение 31.03.2010 N 24 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на прибыль, в виде взыскания штрафа в сумме 1050 рублей 44 копеек. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить 52 522 рубля налога на прибыль и 5252 рубля 20 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 15.06.2010 N 09-12/11802@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
ООО "Электрон" не согласилось с принятым Инспекцией решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 247, 252, подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд исходил из того, что расходы по оплате проживания работников Общества в гостиницах документально подтверждены; факт отсутствия сведений о гостиницах в Едином государственном реестре юридических лиц не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел её подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Кодекса к числу расходов, связанных с производством и реализацией, отнесены расходы налогоплательщика на командировки, в частности наем жилого помещения.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования Закона о бухучете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
В рассматриваемом случае в подтверждение понесенных расходов по найму жилых помещений в период командировок работников в город Москву Общество представило первичные документы, оформленные от имени ОАО "Гостиничный комплекс "Измайлово" (ИНН 7785062955) и ООО "Гостиница "Спутник" (ИНН 7793860537).
Вместе с тем в соответствии с письмом Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 31.03.2010 N 12-19/033389@ сведения об указанных организациях в базах данных ЕГРЮЛ отсутствуют; названные ИНН имеют неверное контрольное число.
Следовательно, в документах, представленных Обществом в подтверждение спорных расходов, содержались данные о несуществующих юридических лицах.
Общество не проверило доступную информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ, об организациях, услугами которых пользовались его работники, тем самым не проявило должной осмотрительности и осторожности при осуществлении указанных хозяйственных операций.
Таким образом, налоговый орган правомерно посчитал, что представленные Обществом документы, оформленные от имени несуществующих юридических лиц, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для учета расходов при исчислении налога на прибыль.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, а кассационная жалоба Инспекции - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2000 рублей подлежит отнесению на ООО "Электрон".
Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1, 2 части 1), 288 (частью 2), 289 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2010 по делу N А43-17064/2010 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Нижнего Новгорода от 31.03.2010 N 24 в отношении начисления 52 522 рублей налога на прибыль, 5252 рублей 20 копеек пеней и 1050 рублей 44 копеек штрафа по этому налогу.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Электрон" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Нижнего Новгорода от 31.03.2010 N 24 в указанной части отказать.
Арбитражному суду Нижегородской области произвести поворот исполнения решения от 29.10.2010 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Шутикова |
Судьи | Т.В. Базилева |
