(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф01-1272/11 по делу N А79-2140/2010 (ключевые темы: объекты недвижимости - договор купли-продажи - незавершенное строительство - печать - кадастр)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 апреля 2011 г. N Ф01-1272/11 по делу N А79-2140/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.
при участии представителей от истца: Лобанова А.Н. (доверенность от 14.03.2011), Уламасова А.В. (протокол от 06.02.2011)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ГарТрансСервис" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., по делу N А79-2140/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарТрансСервис" (ОГРН: 1022101133559, ИНН: 2128038259) к обществу с ограниченной ответственностью "Печати.ру" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и о возврате переданного по договору купли-продажи товара,
третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГарТрансСервис" (далее - ООО "ГарТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Печати.ру" (далее - ООО "Печати.ру") о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - не завершенного строительством объекта: части одноэтажного бетонного здания (литер А) с частью бетонного фундамента (литер 1), площадь 164 квадратных метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 48в, и о возврате переданного по договору купли-продажи имущества.
Заявленные требования основаны на статьях 450, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы продавцу за приобретенный объект недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление).
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, ООО "ГарТрансСервис" отказано в иске. Суд руководствовался статьями 12, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец реализовал право на досрочное расторжение договора купли-продажи путем направления ответчику письма от 11.02.2009, однако на момент обращения ООО "ГарТрансСервис" в суд спорный объект недвижимости не существовал, поскольку был реконструирован ООО "Печати.ру".
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в возврате проданного товара, ООО "ГарТрансСервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как основанное на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.
По мнению заявителя, суд не учел, что ответчик осуществил реконструкцию спорного объекта недвижимости без получения соответствующих разрешений и согласований, а потому вновь созданный им объект является самовольной постройкой в смысле статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, реконструкция ООО "Печати.ру" спорного имущества в рассматриваемом случае не является основанием для отказа в иске о возврате проданного по договору купли-продажи товара.
ООО "Печати.ру" и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В рамках рассматриваемой кассационной жалобы ООО "ГарТрансСервис" оспаривает состоявшийся судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о возврате проданного объекта недвижимости.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, и заслушав представителей истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "ГарТрансСервис" (продавец) и ООО "Печати.ру" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 22.09.2008 (в редакции дополнительных соглашений от 22.09.2008, 12.02.2009) части одноэтажного бетонного здания (литер А) с частью бетонного фундамента (литер 1), площадь 164 квадратных метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 48в.
Цена объекта недвижимости составляет 7 250 000 рублей (пункт 5.1 договора).
На основании пункта 5.3 покупатель обязался произвести оплату приобретенного имущества в течение пяти календарных дней со дня регистрации права собственности на данный объект в Управлении.
Во исполнение условий договора покупатель перечислил продавцу 1 260 624 рубля.
В дополнительном соглашении от 12.02.2009 к договору стороны установили, что оплату оставшейся суммы от цены объекта ответчик обязан производить в рассрочку в следующем порядке: 202 143 рубля 73 копейки в срок до 12.02.2009, 1 390 000 рублей до 20.02.2009, 1 000 000 рублей до 27.02.2009, 1 000 000 рублей до 06.03.2009, 1 000 000 рублей до 13.03.2009, 1 000 000 рублей до 20.03.2009, 1 000 000 рублей до 27.03.2009.
Переход права собственности на не завершенный строительством объект к ООО "Печати.ру" зарегистрирован в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2008 21АА N 495844).
В письме от 11.02.2010 ООО "ГарТрансСервис" уведомило ООО "Печати.ру" о расторжении договора купли продажи с 19.02.2010 ввиду ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате переданного имущества и потребовало о возвратить указанный объект недвижимости.
Неисполнение ответчиком названных требований послужило основанием для обращения ООО "ГарТрансСервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Истец требует обязать ответчика возвратить ему не завершенный строительством объект: одноэтажное бетонное здания (литер А) с частью бетонного фундамента (литер 1), площадь 164 квадратных метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 48в. Суд апелляционной инстанции установил, что после приобретения спорного недвижимого имущества ответчик продолжил строительство, поэтому объект, который просит вернуть истец в натуре, не существует. В настоящее время ответчиком на его основе возведен новый объект площадью 1506,8 квадратного метра (технический паспорт по состоянию на 23.07.2010 год), то есть на момент обращения ООО "ГарТрансСервис" в арбитражный суд с иском предмет сделки купли-продажи не существовал.
Как следует из буквального толкования положений пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец вправе потребовать возврата проданного им товара, а не произведенного или вновь созданного товара из проданного.
Таким образом, поскольку вновь образованный ответчиком объект гражданского оборота не являлся предметом спорного договора купли-продажи, а не завершенный строительством объект площадью 164 квадратных метра не существует, требование о его возврате правомерно признано судом апелляционной инстанции необоснованным.
Довод заявителя о том, что осуществленная ответчиком реконструкция спорного объекта недвижимости является самовольной постройкой, отклоняется судом округа, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А79-2140/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарТрансСервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Д.В. Чернышов |
Судьи | Г.С. Апряткина |
