Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2023 г. N Ф06-4225/23 по делу N А12-24806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Пригородный" - Махамаева И.С., паспорт, Мочалина Р.Ю., доверенность от 03.08.2020,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - Цибизова А.С., доверенность от 09.01.2023, Мельниковой Н.Б., доверенность от 30.12.2022, Черткова А.В., доверенность от 30.12.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Мельниковой Н.Б., доверенность от 09.01.2023, Черткова А.В., доверенность от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Пригородный"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023

по делу N А12-24806/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Пригородный" (ОГРН: 1033401121027, ИНН: 3426009336) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Пригородный" (далее - ООО "АПК Пригородный", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России N 8 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2022 N 756 в части начисления НДС за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 1 740 622 руб., штрафа в сумме 213 964 руб., пени в сумме 749 877,15 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление).

В связи с произведенной на основании приказа Управления от 03.06.2022 N 076 реорганизацией путем присоединения определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2022 произведена процессуальная замена МРИ ФНС России N 8 по Волгоградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, в удовлетворении заявления ООО "АПК Пригородный" отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, налоговым органом необоснованно включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) суммы, полученные в возмещение затрат на биологическую рекультивацию земель, поскольку в спорной ситуации имеют место внедоговорные отношения из причинения вреда и возмещение вреда не в натуре, а в денежном эквиваленте в порядке части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ООО "АПК Пригородный" подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление и Инспекция в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 06.06.2023 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.06.2023 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 14.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в обычном порядке с участием представителя Инспекции и Управления, в отсутствие представителя ООО "АПК Пригородный".

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "АПК Пригородный" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по итогам которой составлен акт от 23.05.2022 N 4865.

По результатам рассмотрения данного акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.06.2022 N 756, которым ООО "АПК Пригородный" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 214 108 руб., а также ему доначислен НДС в сумме 1 740 622 руб., транспортный налог в сумме 3630 руб. и начислены пени в общей сумме 749 949,06 руб.

Основанием для дополнительного начисления НДС, пени, штрафа послужили выводы Инспекции о необоснованном невключении в налогооблагаемую базу по НДС за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 сумм, полученных в возмещение затрат на биологическую рекультивацию земель.

Решением Управления от 12.08.2022 N 910 указанное решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "АПК Пригородный" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 30.06.2022 N 756 в части начисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, ООО "АПК Пригородный" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В оспариваемом решении налоговый орган сделал вывод о том, что в нарушение требований статей 146, 153, 154, 167 НК РФ ООО "АПК Пригородный" не исчислило НДС в сумме 1 740 622 руб. по договорам, заключенным с акционерным обществом "Транснефть-Приволга" (далее - АО "Транснефть-Приволга"), обществами с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", "Санлайт Энерджи" и "Магма" (далее - ООО "Газпром трансгаз Волгоград", ООО "Санлайт Энерджи", ООО "Магма"), в части выполнения работ по восстановлению плодородного слоя земельных участков.

По мнению налогоплательщика, он не осуществлял реализацию работ по биологической рекультивации земель в адрес перечисленных организаций; в данном случае речь идет о возмещении заявителю расходов на восстановление нарушенных земель, поскольку указанные организации перечислили ООО "АПК Пригородный" денежные средства, исполняя свои обязательства по возмещению убытков, а не по оплате выполненных работ, в связи с чем выполнение самим заявителем для себя работ по рекультивации земель на спорные денежные средства не может расцениваться как их выполнение потерпевшей стороной для названных организаций (причинителей вреда), соответственно, не может быть признано облагаемой НДС операцией по реализации работ в пользу причинителей вреда у заявителя.

В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 57 ЗК РФ убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, возмещаются собственникам земельных участков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Исходя из изложенного, обязанность по восстановлению земель возложена действующим законодательством на лицо, в результате деятельности которого произошло ухудшение качественных характеристик земли. Допустившее ухудшение земель лицо может выполнить работы по восстановлению качества земли как самостоятельно, так и с привлечением других лиц.

Работы (услуги), выполняемые с целью восстановления качества земель иными лицами (не арендатором), признаются объектом налогообложения НДС применительно к положениям статьи 38 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В письме Федеральной налоговой службы России от 16.11.2016 N СД-4-3/21739@ указано, что если в рамках соглашений о компенсации затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию) предусмотрено выполнение получателем денежных средств работ по восстановлению качества земель (биологической рекультивации), то такие работы облагаются НДС в общеустановленном порядке.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик получил от АО "Транснефть-Приволга", ООО "Газпром трансгаз Волгоград", ООО "Санлайт Энерджи" и ООО "Магма" в проверяемом периоде денежные средства в счет возмещения затрат на биологическую рекультивацию земельных участков; при этом в силу условий соглашений о возмещении убытков работы по биологическому этапу рекультивации земельных участков должен выполнить сам заявитель.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, все работы (услуги) по восстановлению плодородного слоя почвы (биологическая рекультивация) в соответствии с условиями заключенных с АО "Транснефть-Приволга", ООО "Газпром трансгаз Волгоград", ООО "Санлайт Энерджи" и ООО "Магма" договоров заявитель выполнил за плату, полученную от этих организаций.

Проанализировав расчетные счета налогоплательщика, Инспекция установила, что ООО "АПК Пригородный" за 2018-2020 годы перечислений денежных средств в адрес сторонних лиц за биологическую рекультивацию земельных участков не осуществляло; поступившие от АО "Транснефть-Приволга", ООО "Газпром трансгаз Волгоград", ООО "Санлайт Энерджи" и ООО "Магма" денежные средства налогоплательщик использовал на текущую деятельность.

Таким образом, исполнителем работ по биологической рекультивации на земельных участках, занятых указанными организациями, являлся заявитель.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что оплата выполненных заявителем работ либо аванс за выполнение работ в будущем не является возмещением убытков, нанесенных ему организациями, временно изъявшими земельные участки, а относятся к оплате выполненных работ, осуществленных для надлежащей передачи (возврата) земельного участка, поэтому заявитель в соответствии со статьями 146, 153, 154, 167 НК РФ обязан был исчислить сумму НДС с оказанных услуг.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2018 N 306-КГ18-15345.

В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "АПК Пригородный".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А12-24806/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.