Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2023 г. N Ф06-2901/23 по делу N А65-24254/2022

г. Казань

01 июня 2023 г.

Дело N А65-24254/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "БЗНГА" - Баландина Р.Е., доверенность от 09.09.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - Манаевой В.В., доверенность от 09.01.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Манаевой В.В., доверенность от 14.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "БЗНГА"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023

по делу N А65-24254/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "БЗНГА" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 8 от 12.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "БЗНГА", г. Бугульма (ОГРН 1121689001170, ИНН 1645028056) (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, ООО "НПП "БЗНГА", общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма (ОГРН 1041610012036, ИНН 1645006101) (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция, МРИ ФНС N 17 по РТ), о признании недействительным решения N 8 от 12.05.2022 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту - УФНС по РТ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма (ОГРН 1041610012036, ИНН 1645006101), на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 1041608023104, ИНН 1644005835) (далее по тексту - ответчик, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению общества, выводы налогового органа носят предположительный характер, протоколы осмотра, свидетельствующие об отсутствии контрагентов по адресу государственной регистрации, не могут служить доказательством нереальности сделок.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции, УФНС по РТ в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "НПП "БЗНГА" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение от 12.05.2022 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в виде взыскания штрафных санкций в размере 2 737 402 рублей, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее -НДС) в общей сумме 9 437 441 рублей, пени по нему в сумме 5 212 897,80 рублей, а также доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 10 357 180 рублей, пени по нему в сумме 5 542 511,43 рублей.

Решением Управления ФНС по РТ от 28.07.2022 N 2.7-18/024562@ решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение работ на объектах контрагентами: ООО "Бизнес-контакт", ООО "Стройрегион", ООО "Ферум Торг", ООО "Сервис-Ойл", ООО "Разумъ Плюс", ООО "Веста", ООО "Премиум Хаус", ООО "Профпластметалл", ООО "Стройгрупп, ООО "Металлинтергрупп", ООО "КТС".

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).

Указанные искажения могут быть осуществлены, в частности, за счет: отражения нереальных хозяйственных операций (которые фактически не осуществлялись); не учета объектов налогообложения; неправомерного заявления налоговых льгот; отражения иных заведомо неправомерных данных.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден от доказывания правомерности принятия расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и с фактической (осуществление финансово - хозяйственных операций).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и исследованию, является реальность заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций, по которым учтены расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Реальность каждой хозяйственной операции определяется путем исследования хозяйственных и бухгалтерских документов на предмет их достоверности, подтверждения факта приобретения товара (оказания услуг, выполнения работ) именно заявленными контрагентами.

При этом, бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке лежит на налогоплательщике.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в проверяемом периоде ООО "НПП "БЗНГА" заявило право на применение налоговых вычетов по НДС и включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с ООО "Бизнес-контакт", ООО "Стройрегион", ООО "Ферум Торг", ООО "Сервис-Ойл", ООО "Разумъ Плюс", ООО "Веста", ООО "Премиум Хаус", ООО "Профпластметалл", ООО "Стройгрупп", ООО "Металлинтергрупп", ООО "КТС".

Признавая данные действия налогоплательщика неправомерными и направленными на получение необоснованной налоговый выгоды, налоговый орган обоснованно учитывал установленные им в ходе выездной налоговой проверки следующие обстоятельства.

Между ООО "НПП "БЗНГА" и ООО "Бизнес-Контакт" в проверяемый период заключен договор поставки от 01.03.2017 N 166, в рамках которого ООО "БизнесКонтакт" осуществляло поставку в адрес ООО "НПП "БЗНГА" различных ТМЦ (заготовки для датчика (корпус), заготовка для датчика (крышка), трубы, круги, листы г/к, кран штуцерный, обечайки, подшипник, провод, шестигранник). Договор налогоплательщиком представлен не полностью, отсутствуют реквизиты, юридический адрес организаций и подписи руководителей.

ООО "Бизнес-Контакт" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) 15.01.2021 (недействующее юридическое лицо). У спорного контрагента отсутствовали условия для изготовления и реализации (поставке) товара (ТМЦ) ввиду отсутствия транспортных средств, основных средств, персонала и производственных активов, необходимых для выполнения работ по изготовлению товарно-материальных ценностей, оформленных в адрес ООО "НПП "БЗНГА".

Допрошенный руководитель ООО "Бизнес-Контакт" Мусалямов И.К. отрицает свою причастность к деятельности указанной организации (протокол допроса свидетеля от 25.04.2018). ООО "Бизнес-Контакт" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 03.12.2019, а также пояснениями собственника помещения.

По результатам анализа расчетного счета ООО "Бизнес-Контакт" налоговым органом установлено, что денежные средства, полученные от ООО "НПП "БЗНГА" снимаются наличными, а также перечисляются индивидуальным предпринимателям, в том числе ИП Некрасову Руслану Рустамовичу, который являлся руководителем ООО "Стройрегион" (является прямым контрагентом ООО "НПП "БЗНГА"), что фактически свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и контрагентов.

Согласно материалам выездной налоговой проверки договоры, оформленные ООО "НПП БЗНГА" с ООО "Бизнес-Контакт" (договор N 166 от 01.03.2017) и с другими спорными контрагентами (ООО "Стройрегион", ООО "Разумъ Плюс", ООО "Премиум Хаус", ООО "Сервис-Ойл", ООО "Профпластметалл", ООО "Стройгрупп", ООО "Металлинстергрупп", ООО "Вента", ООО "Ферум Торг"), идентичны по содержанию. При этом, договоры, заключенные с иными контрагентами, содержат вариативность условий, согласно договорам, поставка товара осуществляется силами и средствами покупателя, кроме того, стоимость закупаемого товара у реальных поставщиков ниже стоимости товара, поставка которого оформлена от спорных контрагентов.

Представленные ООО "НПП "БЗНГА" первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Бизнес-Контакт", не подтверждают реальности сделок, фактического осуществления хозяйственных операций между участниками не происходило и направлено на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованного налогового вычета по НДС.

Проанализировав указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что данный контрагент налогоплательщика имеет признаки проблемного контрагента, не осуществляющего реальную финансово-хозяйственную деятельность, который не мог осуществлять поставку, а во всей цепочке взаимоотношений отсутствуют организации, которые осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность и могли бы осуществлять поставку ТМЦ, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке ТМЦ между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Бизнес-Контакт".

По контрагенту ООО "СТРОЙРЕГИОН" суды исходили из следующего.

В проверяемый период между ООО "НПП "БЗНГА" и ООО "СТРОЙРЕГИОН" заключен договор от 10.11.2017 N 187 на поставку ТМЦ (Труба (08)12х18н10т ф245*24, Труба (08)12х18н10т ф127*18, Труба (08)12х18н10т ф180*16, Обечайка 426х10(995) ст.09Г2С)).

ООО "Стройрегион" исключено из ЕГРЮЛ 09.12.2020.

Из показаний руководителя ООО "Стройрегион" Решетниковой Н.А., следует, что последняя отрицает свою причастность к деятельности указанных организаций. В отношении ООО "Стройрегион" на основании заявления Решетниковой Н.А., внесена запись о недостоверности сведений в отношении руководителя.

Некрасов Р.Р., который являлся руководителем ООО "Стройрегион" в период спорной сделки, для проведения налогового контроля на вызовы налогового органа в качестве свидетеля не явился.

В ответ на требование N 2.11-0-45/281 от 18.01.2022 общество не представило документы, подтверждающие доставку и перевозку товара (договора на транспортные услуги, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, доверенности). Товарно-транспортная накладная является документом подтверждающим факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определённого поставщика, то есть реальность конкретных хозяйственных операций.

Таким образом, факт доставки товара от ООО "СТРОЙРЕГИОН" до организации ООО "НПП "БЗНГА" не подтвержден.

Инспекцией на основе информации, представленной банковскими учреждениями, где открыты расчетные счета ООО "Стройрегион", а также иных прямых спорных контрагентов ООО "Бизнес-Контакт", ООО "Ферум торг", ООО "Разумъ Плюс", ООО "Премиум Хаус", ООО "Профпластметалл", ООО "Металлинтергрупп", и осуществлялось управление расчетными счетами через систему "Банк-Клиент", установлено наличие единых IP- адресов.

Из материалов выездной налоговой проверки усматривается, что у спорных контрагентов отсутствовали условия для изготовления и реализации (поставке) товара (ТМЦ) ввиду отсутствия транспортных средств, основных средств, персонала и производственных активов, необходимых для выполнения работ по изготовлению товарно-материальных ценностей, оформленных в адрес ООО "НПП "БЗНГА".

Анализ расчетных счетов спорных контрагентов показал отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом прослеживается осуществление транзитных платежей и обналичивание денежных средств.

Проанализировав указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что контрагент ООО "Стройрегион" не мог осуществлять поставку. Таким образом, реальные взаимоотношения по поставке ТМЦ между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Стройрегион" отсутствуют.

По контрагенту ООО "Ферум Торг" суды исходили из следующего.

Между налогоплательщиком и контрагентом ООО "Ферум Торг" заключен договор от 01.11.2017 N 184 на поставку различных ТМЦ (заготовки для датчика (корпус), заготовка для датчика (крышка), трубы, круги, листы г/к, кран штуцерный, обечайки, подшипник, провод, шестигранник).

ООО "Ферум Торг" исключено из ЕГРЮЛ 09.08.2019.

Руководитель ООО "Ферум Торг" Чуйков Александр Игоревич уклонился от явки в налоговый орган для дачи пояснений.

Проверяющими установлено, что у спорных контрагентов отсутствовали условия для изготовления и реализации (поставке) товара (ТМЦ) ввиду отсутствия транспортных средств, основных средств, персонала и производственных активов, необходимых для выполнения работ по изготовлению товарно-материальных ценностей, оформленных в адрес ООО "НПП "БЗНГА".

Анализ расчетных счетов спорных контрагентов показал отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом прослеживается осуществление транзитных платежей и обналичивание денежных средств.

Таким образом, налоговым органом в ходе анализа информации, представленной банковскими учреждениями, где открыты расчетные счета и осуществлялось управление расчетными счетами через систему "Банк-Клиент" индивидуальных предпринимателей, через которых осуществлялся вывод денежных средств установлено, что указанные индивидуальные предприниматели имеют признаки "аффилированности" между собой, а так же с ООО "Ферум Торг", ООО "Бизнес-Контакт", ООО "Сервис-Ойл", ООО "Разумъ Плюс" так как имеются совпадения IP- адреса.

Спорным контрагентом поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "НПП "БЗНГА" не исполнены, документы не представлены.

Инспекцией на основе информации, представленной банковскими учреждениями, где открыты расчетные счета ООО "Ферум торг", а также иных прямых спорных контрагентов и осуществлялось управление расчетными счетами через систему "Банк-Клиент", установлено наличие единых IP- адресов.

Согласно представленным ООО "НПП "БЗНГА" спецификациям к договору N 184 от 01.11.2017. ООО "Ферум Торг" поставляло в адрес ООО "НПП "БЗНГА" товары, однако также установлено, что аналогичные товары в том же периоде в адрес общества поставлял ООО "УТК-СТАЛЬ". В адрес данного контрагента установлено перечисление денежных средств с расчетного счета организации.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что доказательства реальных взаимоотношений по поставке ТМЦ между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Ферум Торг" отсутствуют. Налогоплательщиком не подтвержден факт поставки товара от спорных контрагентов.

По контрагенту ООО "Сервис-Ойл" суды исходили из следующего.

Между обществом и ООО "Сервис-Ойл" в проверяемый период заключен договор от 15.06.2017 N 178 на поставку различных ТМЦ (Трубы, круги, листы, заготовки для катушки, комплекты деталей корпус-крышка, плат МП).

ООО "Сервис-Ойл" исключено из ЕГРЮЛ 08.12.2021.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что у спорного контрагента отсутствовали условия для изготовления и реализации (поставке) товара (ТМЦ) ввиду отсутствия транспортных средств, основных средств, персонала и производственных активов, необходимых для выполнения работ по изготовлению товарно-материальных ценностей, оформленных в адрес ООО "НПП "БЗНГА".

Анализ расчетных счетов спорного контрагента показал отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом прослеживается осуществление транзитных платежей и обналичивание денежных средств.

При анализе банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "Сервис Ойл" установлено, что оплата, поступившая от ООО "НПП "БЗНГА" перечислялась в адреса указанных выше индивидуальных предпринимателей, а также снималась наличными и на хозяйственные нужды. В адрес индивидуальных предпринимателей инспекцией неоднократно были направлены требования о предоставлении документов, которые в свою очередь уклоняются в получении требований и представления документов по ним.

ИП Мурзин М.М., ИП Мазлова Е.В., ООО "Проф" являются контрагентами ООО "ФЕРУМ ТОРГ, который в свою очередь является прямым контрагентом ООО "НПП "БЗНГА". ИП Мурзин М.М., ООО "Проф", ИП Ильина К.В. являются контрагентами ООО "Сервис Ойл", который также является прямым контрагентом ООО "НПП "БЗНГА". ИП Мурзин М.М., ИП Мазлова Е.В., ООО "Проф" являются контрагентами ООО "Разумъ Плюс", который также является прямым контрагентом ООО "НПП "БЗНГА".

Таким образом, действия контрагентов ООО "Сервис Ойл", ООО "ФЕРУМ ТОРГ", ООО "Разумъ Плюс" являются взаимозависимыми и подконтрольными.

Проанализировав указанные обстоятельства, а также учитывая, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "НПП "БЗНГА" умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в имитации сделки по поставке товара путем создания формального документооборота с организацией ООО "Сервис Ойл" с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет, с учетом анализа деятельности ООО "Сервис Ойл", в результате которого налоговым органом установлено, что контрагент налогоплательщика имеет признаки проблемного контрагента, не осуществляющего реальную финансово-хозяйственную деятельность, контрагент ООО "Сервис Ойл" не мог осуществлять поставку, суды пришли к выводу об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке ТМЦ между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Сервис Ойл".

По контрагенту ООО "Разумъ Плюс" суды исходили из следующего.

Между ООО "НПП "БЗНГА" и контрагентом ООО "Разумъ Плюс" заключен договор от 01.03.2017 N 166 на поставку различных ТМЦ (Обечайка 426х12 Материальное исполнение 09Г2С, Обечайка 426х10 Материальное исполнение 09Г2С).

ООО "Разумъ Плюс" исключено из ЕГРЮЛ 27.10.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Из материалов выездной налоговой проверки усматривается, что у спорного контрагента отсутствовали условия для изготовления и реализации (поставке) товара (ТМЦ) ввиду отсутствия транспортных средств, основных средств, персонала и производственных активов, необходимых для выполнения работ по изготовлению товарно-материальных ценностей, оформленных в адрес ООО "НПП "БЗНГА".

Анализ расчетных счетов спорного контрагента показал отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом прослеживается осуществление транзитных платежей и обналичивание денежных средств.

Инспекцией на основе информации, представленной банковскими учреждениями, где открыты расчетные счета ООО "Разумъ Плюс", ООО "Стройрегион", ООО "Ферум торг", ООО "Бизнес-Контакт", ООО "Премиум Хаус", ООО "Профпластметалл", ООО "Металлинтергрупп" и осуществлялось управление расчетными счетами через систему "Банк-Клиент", установлено наличие единых IPадресов.

Анализ цепочки движения денежных средств от проверяемого налогоплательщика ООО "НПП "БЗНГА" в адрес ООО "Разумъ Плюс" показал, что денежные средства, перечислялись в дальнейшем в адрес ООО "Проф" и ИП Мазловой Е.В., ИП Мазлова Е.В. в последующем снимает наличными денежные средства. От ООО "Проф" в дальнейшем денежные средства перечисляются ИП Мурзину М.М., который в последующем перечисляет ИП Ильиной К.В. ИП Ильина К.В. также снимает наличными денежные средства.

ИП Мурзин М.М., ИП Мазлова Е.В., ООО "Проф" являются контрагентами ООО "ФЕРУМ ТОРГ, который является прямым контрагентом ООО "НПП "БЗНГА". ИП Мурзин М.М., ООО "Проф", ИП Ильина К.В. являются контрагентами ООО "Сервис Ойл", который также является прямым контрагентом ООО "НПП "БЗНГА".

Таким образом, суд указал, что действия контрагентов ООО "Разумъ Плюс", ООО "Сервис Ойл", ООО "ФЕРУМ ТОРГ" являются взаимозависимыми и подконтрольными.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке ТМЦ между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Разумъ Плюс". Доказательств обратного обществом не представлено.

По контрагенту ООО "Вента" суды исходили из следующего.

Между ООО "НПП "БЗНГА" и контрагентом ООО "Вента" в проверяемый период заключен договор от 20.12.2017 N 192 на поставку различных ТМЦ (Блок сопряжения, ботинки рабочие, Втулки, Диспергатор, Заготовки, Заготовки трубки, Заготовки фильтр-элемента ФНГА, Катушки, Комплект импульсных трубок, Корпус блока НОРД в сборе, костюм рабочий, Круги, Крыльчатки, Крышка баллона Зл, 00-0004933, Крышка датчика И2Д, Микропереключатель МПВ, Обечайка, Отливки, Подшипник Норд, Редуктор в сборе Стандарт, Стержень Н.150, 00- 0005170, Стержень Н.200, 00-0004897, Стержень, Труба, Шестигранник, Шпонка, Шток в комплекте с клапаном, Штуцер, Щиток защитный термостойкий, Электропривод).

Вид деятельности ООО "Вента" (ОКВЭД) - 46.38 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков. В собственности организации транспортные средства, земельные участки и недвижимое имущество не зарегистрированы.

Из протокола допроса от 31.08.2021 N 718 руководителя ООО "Вента" Горецкой В.И. следует, что организация ООО "НПП "БЗНГА" ей не знакома. С данной организацией сотрудничал Вениамин Якушин. Однако, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Якушин В.Е. приступил к руководству обществом с 08.10.2020. Договор по взаимоотношениям ООО "Вента" с ООО "НПП "БЗНГА" от 20.12.2017 N 192, а также счета-фактуры, спецификации подписаны Горецкой В.И. в период ее руководства ООО "Вента". На допросе свидетель Якушин В.Е. не явился.

Документов, подтверждающих доставку и перевозку товара (договора на транспортные услуги, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, доверенности) общество не представило. Факт доставки от ООО "Вента" до организации ООО "НПП "БЗНГА" не подтвержден.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "НПП "БЗНГА" умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в имитации сделки по поставке товара путем создания формального документооборота с организацией ООО "Вента" с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет, а также о том, что указанный контрагент налогоплательщика имеет признаки проблемного контрагента, не осуществляющего реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке ТМЦ между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Вента".

По контрагенту ООО "Премиум Хаус" суды исходили из следующего.

Между ООО "НПП "БЗНГА" и контрагентом ООО "Премиум Хаус" в проверяемый период заключен договор от 25.05.2017 N 176, в рамках которого ООО "Премиум Хаус" осуществляло поставку в адрес ООО "НПП "БЗНГА" ТМЦ (заготовки, круг, стержень, трубы, шестигранник, крыльчатка).

ООО "Премиум Хаус" исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2020.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что у спорного контрагента отсутствовали условия для изготовления и реализации (поставке) товара (ТМЦ) ввиду отсутствия транспортных средств, основных средств, персонала и производственных активов, необходимых для выполнения работ по изготовлению товарно-материальных ценностей, оформленных в адрес ООО "НПП "БЗНГА".

Анализ расчетных счетов спорного контрагента показал отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом прослеживается осуществление транзитных платежей и обналичивание денежных средств.

Руководитель ООО "Премиум Хаус" отрицает свою причастность к деятельности указанной организации, что подтверждается протоколом допроса свидетеля Вечерина П.А. от 17.03.2020 N 57. Кроме того, в отношении ООО "Премиум Хаус" установлено, что организация по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 29.05.2019, а также пояснениями собственника помещения.

Инспекцией на основе информации, представленной банковскими учреждениями, где открыты расчетные счета ООО "Премиум Хаус", а также других спорных контрагентов ООО "Стройрегион", ООО "Ферум торг", ООО "Разумъ Плюс", ООО "Бизнес -Контакт", ООО "Профпластметалл", ООО "Металлинтергрупп" и осуществлялось управление расчетными счетами через систему "Банк-Клиент", установлено наличие единых IP- адресов.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке ТМЦ между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Премиум Хаус".

По контрагенту ООО "Профпластметалл" суды исходили из следующего.

Между обществом и контрагентом ООО "Профпластметалл" заключен договор от 09.09.2019 N 280 на поставку различных ТМЦ (заготовка фильтрэлемента ФНГА 80.001 ст. 12х18н10т; заготовка фильтр-элемента ФНГА 50.003 ст. 12Х18Н10Т; обечайка отбойника 80-16.00.101 ст. 12х18н10т; обечайка отбойника 50- 40.00.101 ст. 12х18н10т; заготовка фильтр-элемента ФНГА 80.003 ст. 12х18н10т; обечайка отбойника 80-40.00.101 ст. 12х18н10т; заготовка фильтр-элемента ФНГА 100.003 ст. 12х18н10т; обечайка отбойника 100-40.00.101 ст. 12Х18Н10Т; заготовка фильтр-элемента ФНГА 80.003 ст. 12х18н10т; заготовка фильтр-элемента ФНГА 200.001; обечайка отбойника 200-16.00.101; заготовка фильтр-элемента ФНГА 100.001; обечайка отбойника 100-16.00.101; заготовка фильтр-элемента ФНГА 50.001; обечайка отбойника 50- 16.00.101; заготовка фильтр-элемента ФНГА 250.001; обечайка отбойника 250-16.00.101). В адрес ООО "НПП "БЗНГА" поставку аналогичных ТМЦ осуществляло ООО "САНТОРГ".

Инспекцией при анализе расчетного счета ООО "Профпластметалл" установлено, что денежные средства, полученные от ООО "НПП "БЗНГА", далее перечислялись индивидуальным предпринимателям, а также на заработную плату физических лиц, которые не являются работниками ООО "Профпластметалл".

В ответ на требование о представлении документов ООО "Профпластметалл" не представил технические паспорта, заявки от ООО "НПП "БЗНГА", документы, подтверждающие покупку ТМЦ, реализованных в адрес ООО "НПП "БЗНГА".

Из материалов выездной налоговой проверки усматривается, что у спорного контрагента отсутствовали условия для изготовления и реализации (поставке) товара (ТМЦ) ввиду отсутствия транспортных средств, основных средств, персонала и производственных активов, необходимых для выполнения работ по изготовлению товарно-материальных ценностей, оформленных в адрес ООО "НПП "БЗНГА".

Анализ расчетных счетов спорных контрагентов показал отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом прослеживается осуществление транзитных платежей и обналичивание денежных средств.

Таким образом, ООО "НПП "БЗНГА" умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в имитации сделки по поставке товара путем создания формального документооборота с организацией ООО "Профпластметалл" с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке ТМЦ между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Профпластметалл".

По контрагенту ООО "Стройгрупп" суды исходили из следующего.

Между ООО "НПП "БЗНГА" и контрагентом ООО "Стройгрупп" в проверяемый период заключен договор от 06.02.2017 N 162. В рамках вышеуказанного договора, ООО "СТРОЙГРУПП" осуществляло поставку в адрес ООО "НПП "БЗНГА" различных ТМЦ (круг 08(12)*18н10т 16 мм, круг 08(12)*18н10т 25 мм, круг 08(12)*18н10т 30 мм, круг 08(12)*18н10т 42 мм, круг 08(12)*18н10т 38 мм, круг 10 мм нем. 10-20, круг 110 мм нем. 10-20, круг 90 мм си.09Г2С, круг 8 ст.3, круг 20 ст.3, круг 25 11.7-м ст 3, круг 48 немер. ст3, круг 80 немер. ст3, шестигранник ст.12*18н10т 17 мм, шестигранник ст.12*18н10т 24 мм, шестигранник ст.12*18н10т 30 мм, лист ст.09Г2С 10 2*6, лист ст.12 мм ст.09Г2С 1,5*6, труба 08(12)*18н10т 180*16 мм, труба 08(12)*18н10т 180*4 мм, труба 40*4,0 мм 12*18Н10Т, труба 48*7,5 мм 12*18Н10Т, труба 108*6 08*18Н10Т, труба 273*12 Ст09Г2С, деталь ст.09Г2С 260 мм, фторопласт стержень 20 мм Ф4, деталь корпус, деталь донышко, деталь дно ст.09Г2С 273*10, деталь ст.09Г2С 260 мм, заготовка фланец 520*406(105), отвод 57*5 ст09Г2С).

ООО "Стройгрупп" исключено из ЕГРЮЛ 13.01.2021.

ООО "НПП "БЗНГА" в ответ на требование от 18.01.2022 N 2.11-0-45/279 не представило документы, подтверждающие доставку и перевозку товара (договора на транспортные услуги, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, доверенности), по сделкам с контрагентом ООО "Стройгрупп", которые бы содержали сведения о маршруте следования, марке и регистрационном номере автомобиля. Отсутствует документальное подтверждение, в каком направлении доставлялись указанным контрагентом товар.

Следовательно, факт доставки от ООО "Стройгрупп" до организации ООО "НПП "БЗНГА" не подтвержден.

Налоговым органом на основе информации, представленной банковскими учреждениями, где открыты расчетные счета ООО "Стройрегион", а также других спорных контрагентов ООО "Бизнес-Контакт", ООО "Ферум торг", ООО "Разумъ Плюс", ООО "Премиум Хаус", ООО "Профпластметалл", ООО "Металлинтергрупп", и осуществлялось управление расчетными счетами через систему "Банк - Клиент", установлено наличие единых IP- адресов.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО "НПП "БЗНГА" выставлялось требование на представление информации и документов, подтверждающих должную осмотрительность при выборе организации ООО "Стройгрупп" в качестве контрагента, однако обществом вышеуказанные документы и информация не представлены.

Таким образом, налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "НПП "БЗНГА" умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в имитации сделки по поставке товара путем создания формального документооборота с организацией ООО "Стройгрупп" с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке ТМЦ между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Стройгрупп".

По контрагенту ООО "Металлинтергрупп" суды исходили из следующего.

Между обществом и контрагентом ООО "Металлинтергрупп" заключен договор от 05.08.2019 N 276 на поставку в адрес ООО "НПП "БЗНГА" различных ТМЦ: труба 219х10 12х18н10т, труба 426х12 12х18н10т, труба 180х16 ст.12х18н20т, труба 68х9 08(12)х18н10т, труба 76х16 12х18н10т, труба 89х15 12х18н10т, заготовка фильтр-элемента ФНГА 150.002, обечайка отбойника 150 40.00.101, лист 30х2000х4000 ст.09Г2С, лист 45х2000х3000 ст.09Г2С.

Руководитель ООО "Металлинтергрупп" Лоленко С.А. уклонился от явки в налоговый орган для дачи пояснений относительно организации.

Поступившие от ООО "НПП "БЗНГА" денежные средства в дальнейшем перечисляются в адреса юридических лиц, а так же производится выдача наличных денежных средств.

Принимая во внимание, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "НПП "БЗНГА" умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в имитации сделки по поставке товара путем создания формального документооборота с организацией ООО "Металлинтергрупп" с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет, а также доказательства того, что контрагент налогоплательщика имеет признаки проблемного контрагента, не осуществляющего реальную финансово-хозяйственную деятельность, суды пришли к выводу об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке ТМЦ между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Металлинтергрупп".

По контрагенту ООО "КТС" суды исходили из следующего.

Между обществом и контрагентом ООО "КТС" заключен договор от 08.08.2018 N 226 на поставку в адрес ООО "НПП "БЗНГА" ТМЦ (трубы, заготовки, круги, отливки, комплекты твердого сплава). При этом, поставку аналогичных ТМЦ в адрес общества производит реальный контрагент ЗАО "КОМПАНИЯ ИНТЕРКОМ ВЕСТ" ИНН 6660147956.

ООО "КТС" исключено из ЕГРЮЛ 17.03.2022.

Из материалов выездной налоговой проверки усматривается, что у спорного контрагента отсутствовали условия для изготовления и реализации (поставке) товара (ТМЦ) ввиду отсутствия транспортных средств, основных средств, персонала и производственных активов, необходимых для выполнения работ по изготовлению товарно-материальных ценностей, оформленных в адрес ООО "НПП "БЗНГА".

Документы, подтверждающие доставку и перевозку товара (договора на транспортные услуги, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, доверенности), по сделкам с контрагентом ООО "КТС", которые бы содержали сведения о маршруте следования, марке и регистрационном номере автомобиля, ООО "НПП "БЗНГА" не представлены.

Следовательно, факт доставки от ООО "КТС" до организации ООО "НПП "БЗНГА" не подтвержден.

Таким образом, налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "НПП "БЗНГА" умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в имитации сделки по поставке товара путем создания формального документооборота с организацией ООО "КТС" с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет. Исходя из анализа деятельности ООО "КТС" налоговым органом установлено, что контрагент налогоплательщика имеет признаки проблемного контрагента, не осуществляющего реальную финансово-хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке ТМЦ между проверяемым налогоплательщиком и ООО "КТС".

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств позволила проверяющим прийти к выводу о совершении обществом налогового правонарушения и направленности его действий на уменьшение размера налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, которая фактически нашла свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что им представлены все необходимые документы для подтверждения заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку по смыслу статьи 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" для применения налоговых вычетов по НДС и включения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию об условиях и участниках хозяйственной операции. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг) именно контрагентом налогоплательщика, от имени которого в его адрес оформлены подтверждающие первичные документы.

В рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве доказательств совершения реальных хозяйственных операций документы, составленные от имени спорных контрагентов, поскольку фактически представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентами, формальное соблюдение требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия НДС к вычету и возникновения права на расходы при исчислении налога на прибыль организаций.

Отклоняя довод общества о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суды обоснованно исходили из следующего.

По смыслу положений, установленных нормами НК РФ, соблюдение проверяющими должностными лицами налогового органа норм, закрепленных НК РФ, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Как следует из материалов дела, от ООО "НПП "БЗНГА" в налоговый орган поступили возражения на акт выездной налоговой проверки, возражения на дополнение к акту выездной налоговой проверки.

Данные возражения учтены налоговым органом и им дана надлежащая оценка при вынесении решения от 12.05.2022 N 8 о привлечении к ответственности ООО "НПП "БЗНГА" за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, процессуальные нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение налоговой проверки и сбор доказательств, налоговым органом соблюдены.

Установив вышеназванные обстоятельства, проверяющие пришли к выводу о том, что налогоплательщик, действуя в целях занижения налогооблагаемой базы и неуплаты налогов, при исчислении налоговых обязательств, будучи осведомлённым о не выполнении спорными контрагентами обязательств по заключенным сделкам, включил вычеты и расходы по документам содержащим заведомо недостоверные сведения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив несоблюдение обществом положений статьи 54.1 НК РФ, формальный характер сделок между ООО "НПП "БЗНГА" и контрагентами с целью завышения вычетов по НДС и расходов, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, суды признали решение налогового органа 12.05.2022 N 8 правомерным и отказали в удовлетворении требований заявителя.

Размер штрафа, а также порядок его исчисления проверен судами и обоснованно признан надлежащим.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А65-24254/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин