Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2023 г. N Ф06-748/23 по делу N А12-9862/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

ответчика - Мельниковой Н.Б. (доверенность от 09.01.2023 N 10),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-АГРО"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023

по делу N А12-9862/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК-АГРО" (г. Волгоград, ОГРН 1143443029498, ИНН 3443932671) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТК-АГРО" (далее - ООО "СТК-АГРО", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 30.11.2021 N 4908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2022 по делу N А12-9862/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СТК-АГРО" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель ходатайствовал об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО "СТК-АГРО", по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 27.02.2020 N 830 и вынесено решение от 30.11.2021 N 4908. Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общем размере 11 852 264 руб., а также ООО "СТК-АГРО" предложено уплатить налог на прибыль в размере 32 381 787 руб. и соответствующие суммы пени в размере 14 293 101 руб. 35 коп.

Основанием для доначисления налогов, пени, штрафа послужили выводы инспекции о необоснованном завышении расходов (агентского вознаграждения), учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени ИП Поличенко Алексея Сергеевича, ИП Тарасова Ивана Александровича, ИП Исмагулова Нортая Хавашевича, ИП Беляева Петра Николаевича, ИП Сапункова Виталия Леонидовича, ИП Миронова Андрея Владимировича, ИП Бабича Сергея Анатольевича, ИП Антипова Дениса Павловича, ИП Вайнбердера Юрия Александровича, ИП Коломыцева Андрея Константиновича, ИП Мариненко Олега Сергеевича, ИП Филькина Федора Михайловича, ИП Шевцова Евгения Владимировича, ИП Аринушкина Александра Николаевича, ИП Балоева Виктора Сергеевича.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 18.03.2022 N 405 апелляционная жалоба ООО "СТК-АГРО" оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.11.2021 N 4908 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом представление налогоплательщиком документов в обоснование расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

Судами установлено, что основным видом деятельности ООО "СТК-АГРО" является торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами.

ООО "СТК-АГРО" в целях распространения рекламы и поиска покупателей заключены агентские договоры с индивидуальными предпринимателями: с ИП Поличенко А.С. от 28.12.2015 N б/н, от 09.01.2018 N б/н; с ИП Тарасовым И.А. от 28.12.2015 N б/н, от 09.01.2017 N б/н, от 09.01.2018 N б/н; с ИП Исмагуловым Н.Х. от 20.11.2017 N б/н, от 09.01.2018 N б/н; с ИП Беляевым П.Н. от 30.12.2016 N б/н, от 09.01.2018 N б/н; с ИП Сапунковым В.Л. от 03.04.2017 N б/н, от 09.01.2018 N б/н.; с ИП Мироновым А.В. от 16.10.2017 N б/н, от 09.01.2018 N б/н; с ИП Бабич С.А. от 30.12.2016N б/н, от 09.01.2018 N б/н; с ИП Антиповым Д.П. от 30.11.2017 N б/н, от 09.01.2018 N б/н; с ИП Вайнбердер Ю.А. от 22.11.2017 N б/н, от 09.01.2018 N б/н; ИП Коломыцевым А.К. от 30.12.2016 N б/н, от 09.01.2018 N б/н; с ИП Мариненко О.С. от 18.01.2017 N б/н, от 09.01.2018 N б/н; с ИП Филькиным Ф.М. от 15.11.2017 N б/н, от 09.01.2018 N б/н; с ИП Шевцовым Е.В. от 05.08.2016 N б/н, от 09.01.2018 N б/н; с ИП Аринушкиным А.Н. от 09.01.2018 N б/н;

с ИП Балоевым В.С. от 09.01.2018 N б/н.

Все указанные договоры аналогичны по форме и содержанию. По условиям пункта 1.1 договоров агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала следующие действия: осуществить поиск и привлечение покупателей на товары принципала; осуществлять сбор заказов покупателей на приобретение товаров принципала и направлять их принципалу; выполнять иные необходимые действия для привлечения покупателей товаров принципала в соответствии с условиями настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров в рамках выполнения поручения, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, агент обязуется осуществить поиск и привлечение покупателей на товары принципала путем: размещения образцов товаров принципала на ярмарках, выставках-продажах и иных аналогичных мероприятиях по согласованию с принципалом. Образцы товаров, а также рекламные материалы предоставляются принципалом бесплатно и подлежат возврату в случае прекращения договора; размещение рекламной информации в периодических изданиях по согласованию с принципалом; осуществлять сбор заказов покупателей на приобретение товаров принципала и направлять их принципалу; выполнять иные необходимые действия для привлечения покупателей товаров принципала, в соответствии с условиями договора.

Обществом начисленное агентское вознаграждение в сумме 269 161 053 руб. включено в расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль за 2016-2018 годы.

В результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что в штате ООО "СТК-АГРО" имелись агрономы, агрохимики, в том числе: 2016 год - 3 человека, 2017 год- 7 человек, 2018 год - 21 человек, в должностные обязанности которых входило посещение хозяйств с целью выявления необходимости применения тех или иных препаратов для защиты растений от различного рода заболеваний, вредителей и других факторов; рекомендации по правильному и своевременному внесению средства защиты растений (далее - СЗР) с учетом погодных условий, времени года и иных факторов; контроль за правильным внесением данных препаратов. Работники имели агрономическое образование.

Договоры с рядом спорных агентов заключены в день регистрации их в качестве индивидуальных предпринимателей или через непродолжительное время с момента такой регистрации.

Налоговым органом установлены факты возврата денежных средств агентами должностным лицам и сотрудникам ООО "СТК-АГРО".

Документы (отчеты агентов) в ряде случаев датированы позднее даты заключения договоров с покупателями. Перечисление денежных средств агентам (агентское вознаграждение) производилось ранее даты заключения агентского договора.

Покупатели - контрагенты общества, опрошенные в качестве свидетелей, показали, что контактировали с представителями ООО "СТК-АГРО" с 2010 года, в 2016 - 2018 годах порядок взаимодействия не изменился. Однако данные покупатели указаны в отчетах агентов. В ряде случаев покупатели самостоятельно нашли ООО "СТК-АГРО" по контактным данным, однако отражены в отчетах агентов.

Также отчеты агентов содержат неполные и недостоверные сведения в части указания цены и количества реализованного товара; акты выполненных работ (отчетов агентов) составлялись силами работников ООО "СТК-Агро". Между агентами и принципалом (ООО "СТК-АГРО") не велась переписка, существовала только переписка между обществом и его покупателями. Покупатели ООО "СТК-АГРО" вели переговоры напрямую с сотрудниками заявителя.

Установлено совпадение IP-адресов, с которых производилось управление расчетными счетами через систему "клиент-банк" и выставлялись электронные счета; дистанционное банковское обслуживание ООО "СТК-АГРО", а также агентов осуществлялось с одних и тех же персональных компьютеров одного диапазона IP-адресов.

Судами отмечено, что стоимость агентских услуг не соотносится с полученным финансовым результатом от сделки. Отношения ООО "СТК-АГРО" с рядом покупателей начались до заключения агентских договоров, в этой связи необходимость привлечения данных покупателей силами агентов отсутствовала. Ряд покупателей пояснили, что агенты покупателям известны как представители ООО "СТК-АГРО". Агенты включали в свои отчеты одних и тех же покупателей ООО "СТК-АГРО".

Суды учитывали вышеизложенное в совокупности и признали обоснованным вывод о том, что налогоплательщиком в состав расходов неправомерно включены затраты по приобретению агентских услуг. Налогоплательщиком представлены недостоверные сведения о составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, спорные расходы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ об их документальном подтверждении. Совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, а также указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "СТК-АГРО" и лицами, заявленными в качестве агентов. Обществом создан формальный документооборот при отсутствии реальных отношений по оказанию агентских услуг с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка. Суды указали, что данные доводы полностью опровергаются совокупностью доказательств, собранных налоговым органом.

С учетом изложенного суды отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу N А12-9862/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.