Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2023 г. N Ф06-27133/22 по делу N А57-27118/2021

г. Казань

23 января 2023 г.

Дело N А57-27118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области -Шевченко Д.И., доверенность от 02.09.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Шевченко Д.И., доверенность от 06.09.2022,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Вкуса"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022

по делу N А57-27118/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Вкуса" (ОГРН 1116453006152, ИНН 6453117382, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Вкуса" (далее - ООО "Фабрика Вкуса", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (далее - МИФНС N 3 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 21.07.2021 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 8 267 452,90 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2022 произведена замена МИФНС N 3 по Саратовской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - МИФНС N 2 по Саратовской области).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Фабрика Вкуса" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области), полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако налогоплательщик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МИФНС N 2 по Саратовской области и УФНС по Саратовской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 3 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Фабрика Вкуса" по вопросам

правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 20.11.2020 N 7.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией 21.07.2021 вынесено решение N 5 о привлечении ООО "Фабрика Вкуса" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 822 426 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 9 624 411 руб., начислены пени в сумме 3 072 581,85 руб.

ООО "Фабрика Вкуса" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС по Саратовской области, решением которого от 08.11.2021 решение МИФНС N 3 по Саратовской области от 21.07.2021 N 5 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 201 432,10 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 181 288,90 руб. по взаимоотношениям с ООО "СК Стройресурс" по ремонту дорожного полотна, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Инспекции от 08.12.2021 решение МИФНС N 3 по Саратовской области отменено в части начисления НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Волгарь" за 3 квартал 2016 в сумме 919 245,23 руб., пени в сумме 391 693 руб. Суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", отметил, что допускается внесение налоговым органом в решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 21.07.2021 N 5 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 8 267 452,90 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО "Фабрика Вкуса" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оспариваемые суммы налога на прибыль сложились из следующих эпизодов:

- учет в составе расходов по налогу на прибыль сумм НДС. Сумма налога на прибыль - 102 672 руб.;

- правомерности заявления обществом внереализационных расходов "Списание товаров" на сумму около 40 млн. рублей (за счет: порчи, боя, естественной убыли, утраты продукции из-за поломки холодильника и пр.). Сумма налога на прибыль: 8 164 781 рублей.

По эпизоду с учетом в составе расходов по налогу на прибыль сумм НДС. В оспариваемом решении налогового органа (пункт 2.1.2.1.) отражено следующее.

По данным раздела 8 Книги покупок ООО "Фабрика вкуса" из программного комплекса АСК НДС-2 организация взаимодействовала с ООО "Волгарь". Сумма сделок за 2016 год - 12 992,2 тыс. руб., в т.ч. НДС 1565,6 тыс. руб.

Согласно представленным налогоплательщиком по требованию налоговой инспекции от 06.07.2020 N 07-37/07-6 карточкам счета 41.01 за 2016 год стоимость поступивших от ООО "Волгарь" товаров по счетам-фактурам и товарным накладным отражена с учетом НДС: 01.08.2016 Масло сливочное фас., 01.08.2016 Молоко 3,2 200 г, 01.08.2016 Кефир п/п 0, 5 л 2,5% жирности, 01.08.2016 Ряженка п/п фас. 0,5 л ГОСТ, 01.08.2016 Сметана 0,5 кг 20% жирности сметана м. ж.д.20% фас. 0,25 кг, 01.08.2016 м ж.д. 20% ФАС. 0,25 кг 54 кг, 25.08.2016 Кефир п/п 0, 5 л 2,5% жирности, 25.08.2016 Масло сливочное фас., 25.08.2016 Молоко фас. 1 л п/п 2.5% ГОСТ, 25.08.2016 Молоко фас. 1 л 3,2% ГОСТ, 25.08.2016 Молоко 1 л 2,5% ТетраПак, 25.08.2016 Молоко 1 л 3,2% ТетраПак, 30.08.2016 Вырезка говяжья.

Указанные счета-фактуры в книге покупок ООО "Фабрика вкуса" не зарегистрированы. Сумма НДС - 513 799,92 руб.

ООО "Фабрика вкуса" в нарушение подпункта 19 статьи 270, пункта 1 статьи 252, статьи 170 НК РФ неправомерно согласно карточкам счета 41.01. за 2016 год включило товары по вышеуказанным счетам-фактурам и товарным накладным с учетом НДС, тем самым занизила налоговую базу по налогу на прибыль в размере 513 799,92 руб., в том числе, налог 102 759,98 руб.

Факт включения во внереализационные расходы стоимости поступивших от ООО "Волгарь" товаров по счетам-фактурам и товарным накладным с учетом НДС налогоплательщиком не оспаривается.

Акт налоговой проверки от 20.11.2020 N 7 содержит описание установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств в отношении спорного эпизода

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований по данному эпизоду, указал, что, согласно пояснениям налогового органа, в данном случае допущена бухгалтерская ошибка при включении в состав расходов по налогу на прибыль сумм НДС. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно подпункту 19 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 170 НК РФ суммы налога (НДС), предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о том, что ООО "Фабрика вкуса" в нарушение подпункта 19 статьи 270, пункта 1 статьи 252, статьи 170 НК РФ НК РФ неправомерно включило в расходы стоимость товаров по счетам-фактурам и товарным накладным ООО "Волгарь" с учетом НДС, тем самым занизила налоговую базу по налогу на прибыль в размере 513 799,92 руб., в том числе, налог 102 759,98 руб., судами первой и апелляционной инстанций признан правомерным.

По эпизоду о правомерности заявления Обществом внереализационных расходов "Списание товаров" на сумму около 40 млн. рублей (за счет: порчи, боя, естественной убыли, утраты продукции из-за поломки холодильника и пр.) оспариваемым решением налоговым органом Обществу вменено неправомерное отнесение на внереализационные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2018 год, стоимости списанных товаров в размере 40 823 903,02 руб. и занижении налога на прибыль на сумму 8 164 781 руб.

Налогоплательщик считает, что им правомерно учтены в расходах:

- 4 322 681,98 руб. - расходы, связанные с уничтожением продуктов питания с истекшим сроком годности;

- 869 399,65 руб. - списание стоимости потерь при хранении продуктов питания на основании естественной убыли продовольственных товаров;

- 18 210 678,77 руб. - учет в расходах стоимости продуктов питания, списанных в результате порчи ввиду поломки холодильного оборудования;

- 17 324 548,07 руб. - учет в расходах стоимости продуктов питания, непригодных к дальнейшей реализации ввиду потери качества, целостности упаковки.

Для правомерного включения любого расхода в состав налоговой базы по налогу на прибыль необходимо, чтобы он не был прямо поименован в статье 270 НК РФ и удовлетворял критериям, перечисленным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. При соблюдении этих условий затраты могут быть учтены по основаниям, предусмотренным подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ (в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией) или подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ (в составе внереализационных расходов).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлен значительный рост внереализационных расходов стоимости списанных товаров в 2018 г. по сравнению с предыдущими периодами (более 40% от доходов Общества за год), было установлено неправомерное отнесение Обществом на внереализационные расходы стоимости списанных товаров в размере 40 823 903,02 руб. и квалифицировано как документально не подтвержденные затраты (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Как пояснил представитель налогового органа судам нижестоящих инстанций, в ходе проверки Инспекцией установлено, что на внереализационные расходы 2018 года налогоплательщиком отнесено списание товаров, подтверждающееся только актами на списание, которые не содержат данные о датах поступления списанного товара, причины списания товаров. В ходе проверки и дополнительных мероприятий Инспекцией выставлялись требования на представление документов, подтверждающих отнесение товара к некачественному, актов на уничтожение товара и выписок из регистров налогового учета, подтверждающие уничтожение товара.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) некачественные и опасные пищевые продукты, признаваемые таковыми в соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Закона N 29-ФЗ, подлежат изъятию, уничтожению или утилизации (статьи 24, 25 Закона N 29-ФЗ).

При уничтожении опасных для людей, животных и окружающей среды пищевых продуктов и продовольственного сырья акт уничтожения должен быть подписан представителем Роспотребнадзора. Если запасы были испорчены по вине работника, то необходимо документальное подтверждение факта обращения в следственные или судебные органы и их решения.

Судами установлено, что по требованию налоговой инспекции Обществом не представлены: акты уничтожения некачественной продукции; выписки из регистров налогового учета по учету товара, списанного в связи с его уничтожением; подтвержденный уполномоченным органом государственной власти документ об отсутствии виновных в недостаче, хищении лиц.

В отношении списанных товаров в пределах норм естественной убыли (творога фасованного, печени свиной, фарша куриного, свинины 2 категории, кожи куриной) судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что налогоплательщик не представил до окончания проверки документы, подтверждающие причины списания товара.

Представленные налогоплательщиком после завершения проверки, но до вынесения решения, документы не подтверждают, по какому весу товара (творога) и по какой норме была определена убыль товара, т.е. налогоплательщиком документально не подтверждено, что списание товара произошло в пределах установленных норм естественной убыли.

Довод Общества о правомерном отнесении во внереализационные расходы продуктов питания, списанных в результате порчи ввиду поломки холодильного оборудования, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Согласно актам ТОРГ-15 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей в результате поломки холодильника подлежит списанию - 278 633,904 кг товаров на сумму 18 210 678,77 руб.

Заявителем представлено обращение от 15.05.2018 в ООО "КриоТехника" по устранению неисправности холодильного агрегата DFZ430R01F КХС V = 123,2 куб. м, вышедшем из строя - 15.05.2018, однако даты актов ТОРГ-15 о порче товарно-материальных ценностей - 12.05.2018.

Налоговый орган дополнительно отметил, что недопустимо хранение в одной холодильной камере продуктов разных групп, в т.ч. мясной и молочной продукции.

Судом первой инстанции отмечено, что документального подтверждения утилизации такого значительного объема пищевых продуктов (более 278 тонн товаров) налогоплательщиком не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций в отношении всех заявленных доводов общества и возражений инспекции отмечено следующее: все документы составлены обществом в одностороннем порядке; свидетели (работники Общества, входившие в состав комиссии) на допрос в инспекцию не явились, не подтвердили данные обстоятельства; обращений в правоохранительные органы не было; документы об утилизации (такого объема испорченной продукции) отсутствуют; Общество пояснило, что выкинуло весь данный объем испорченной продукции в обычном режиме; списание товаров на сумму 40 823 903,02 руб. общество считает обычным процессом хозяйственной деятельности; в представленных актах о списании товаров ТОРГ-16 имеются непронумерованные страницы; материально ответственное лицо не указано.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из взаимосвязи статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" следует, что факт, основания и размер расходов доказывается путем предоставления совокупности первичных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Следовательно, указали суды, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 252, 254, 256, 257, 270 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения в обжалуемой части законодательству о налогах и сборах.

В кассационной жалобе ООО "Фабрика Вкуса" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что по результатам выездной налоговой проверки не доказан факт не соблюдения обществом требований статьи 252 НК РФ при списании товаров по причинам естественной убыли, а также в результате поломки холодильного оборудования и потери качества, целостности упаковки, утверждая, что непригодные к реализации продукты питания в количестве более 278 тонн товаров были уничтожены путем их поэтапного перемещения в мусорные баки. Ссылаясь на презумпцию добросовестности налогоплательщика, общество считает, что судами надлежащим образом не исследованы фактические обстоятельства дела.

В отзыве УФНС по Саратовской области отмечает, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком заявлен только сам факт списания товара, но не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом N 29-ФЗ порядка признания товаров непригодными к реализации (включая утилизацию, переработку или иное использование). Данные документы запрашивались налоговым органом по требованию от 31.07.2020 N 07-37/7-7, но не были представлены налогоплательщиком. Также УФНС по Саратовской области отмечает, что анализ деклараций по налогу на прибыль заявителя за 206-2018 г.г. свидетельствует о значительном отклонении суммы внереализационных расходов за 2018 год от аналогичных показателей 2016-2017 г.г. более, чем в 48 раз при отсутствии их документального подтверждения.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А57-27118/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.Н. Ольховиков