Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2021 г. N Ф06-1758/21 по делу N А57-7550/2020

г. Казань

30 марта 2021 г.

Дело N А57-7550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хуснутдиновой Ф.З.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области - Макуевой Ю.В. по доверенности от 09.10.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Макуевой Ю.В. по доверенности от 08.10.2018,

при участии в судебном заседании, присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

индивидуального предпринимателя Бозрикова Дмитрия Владимировича - Катрычева П.Н. по доверенности от 23.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бозрикова Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 12.01.2021

по делу N А57-7550/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Бозрикова Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 309644035500012, ИНН 644008574052) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бозриков Дмитрий Владимирович (далее - ИП Бозриков Д.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее - МИФНС N 1 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2020 N 1р.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 решение инспекции от 17.01.2020 N 1р признано недействительным в части привлечения к ответственности ИП Бозрикова Д.В. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде начисления штрафа в размере 3700 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 12.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Бозриков Д.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области), полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя налоговых органов и предпринимателя, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 1 по Саратовской области в отношении ИП Бозрикова Д.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения акта проверки от 27.08.2019 N 7 и других материалов налоговой проверки, инспекцией принято решение от 17.01.2020 N 1р о привлечении ИП Бозрикова Д.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю доначслен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 3 590 237 руб. (в том числе: за 2015 год - 2 689 385 руб., за 2016 год - 880 180 руб., за 2017 год - 20 672 руб.). Также, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ, в виде штрафа в размере 90 085,2 руб. (в том числе: за 2016 год - 88 018 руб., за 2017 год - 2 067,2 руб.), а так же начислены пени за несвоевременную уплату налога в общем размере 1 425 613,89 руб. Кроме того, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 200 руб.

Основанием доначисления налога по УСН послужили выводы инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 346.14, статьи 346.15, статьи 346.17, пункта 2 статьи 346.18, пункта 2 статьи 346.20, статьи 346.21 НК РФ ИП Бозриковым Д.В. не задекларированы доходы, полученные в 2015-2017.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Саратовской области от 20.04.2020 апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена в части. Решение МФНС России N 1 по Саратовской области от 17.01.2020 N 1р отменено в части доначисления налога по УСН в сумме 20 672 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Полагая, что решение инспекции от 17.01.2020 N 1р является незаконным, ИП Бозриков Д.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени, штрафа в связи с не декларированием предпринимателем доходов, полученных в 2015-2017 годах. При этом, суд признал неправомерным привлечение предпринимателя к ответственности в связи с непредоставлением части истребованных документов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

В пункте 1 статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), которые определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на "используемое в предпринимательской деятельности" и "в личных целях". Предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в своей деятельности, так и в личных целях. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6778/13).

Судами установлено, что в ИП Бозриков Д.В. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В проверяемом периоде предпринимателем осуществлялась реализация принадлежащих ему на праве собственности 9 земельных участков, согласно договорам купли-продажи от 14.08.2015 б/н и от 28.12.2016 б/н.

В отношении указанные земельных участков в ходе налоговой проверки установлено следующее:

- земельные участки (земельные доли) относятся к категории "земли сельскохозяйственного назначения";

приобретены на основании договоров купли-продажи в 2011 году, когда ИП Бозриков Д.В. уже был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

- по своему характеру и потребительским свойствам земельные участки не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях;

- земельный налог в отношении земельных участков уплачивался предпринимателем по ставке 0,3% на основании налогового уведомления;

- с момента их приобретения ИП Бозриковым Д.В. и до настоящего времени использовались для производства сельскохозяйственной продукции не были заброшенными, на них работала техника, выращивались сельсткохозяйственные культуры;

- являлись предметом агрохимического мониторинга и обследовались ФГБУ Станция агрохимической службы "Балашовская";

Установив, что сделки по купле-продаже земельных участков совершены в ходе осуществления предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли от использования и реализации приобретенного недвижимого имущества, суды признали, что выручка от реализации этого имущества связана с осуществлением предпринимательской деятельности и должна включаться в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

При этом, как верно отметили суды, сам по себе факт регистрации объектов недвижимого имущества (земельных участков) на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях гражданина, не связанных с его предпринимательской деятельностью, поскольку право собственности всегда регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 212 ГК РФ, статья 5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В проверяемом периоде ИП Бозриковым Д.В. также получены доходы от оказания услуг по сдаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, нежилого помещения, транспортного средства.

В отношении сдачи в аренду земельных участков судами установлено, что ИП Бозриков Д.В. является собственником долей земельных участков в многоконтурных земельных участках с кадастровыми номерами N 64:06:0000003683, N 64:06:0000003688, N 64:06:0000004611 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В период с 2015 по 2017 годы предприниматель сдавал вышеуказанные земельные участки в аренду ООО "Полесье" по договорам аренды от 18.02.2014, от 24.03.2014, от 28.03.2016.

Получение дохода непосредственно Бозриковым Д.В. подтверждается платежными поручениями от 28.01.2016 N 40 на сумму 20 880 руб. с назначением платежа "за аренду земли за 2015 год", от 16.12.2016 N 1268 на сумму 20 880 руб. с назначением платежа "за аренду за 2016 год".

В отношении сдачи ИП Бозриковым Д.В. в аренду нежилого помещения по договору аренды от 09.01.2014, заключенного с ИП Иванкевич С.Н., расположенного по адресу: г. Балашов, ул. Павлова, 2, судами установлено, что сдача имущества в аренду носила длительный, систематический, непрерывный характер в течение нескольких лет (2014, 2015, 2016, 2017 годы).

В период нахождения вышеуказанного помещения в собственности Бозрикова Д.В. какое-либо использование его в личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, налогоплательщиком не доказано.

При этом, предыдущей налоговой проверкой в отношении ИП Бозрикова Д.В. (решение на ВНП от 01.07.2011 N 87) установлено, что местом осуществления деятельности предпринимателя указан адрес: г. Балашов, ул. Павлова, 2 (находился офис).

В отношении сдачи ИП Бозриковым Д.В. в аренду в 2016 году транспортного средства суды установили следующее.

По договору аренды от 09.04.2013, заключенного с ООО "Чистый город", Бозриков Д.В. сдавал в аренду автомобиль КАМАЗ 35511 - грузовой самосвал, регистрационный знак Н565НЕ64.

Факт получения дохода подтверждается платежными поручениями от 02.03.2016 N 105, от 16.11.2016 N 634, где в качестве назначения платежа указано "оплата по договору аренды транспортного средства б/н от 09.04.2013., а также пояснениями руководителя ООО "Чистый город" Меринова С.М.

На основании изложенного, суды нижестоящих инстанций, установив систематическое получение ИП Бозриковым Д.В. дохода от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на праве собственности (земельных участков, нежилого помещения, автомобиля КАМАЗ) по договорам аренды, заключенным от имени физического лица Бозрикова Д.В., пришли к законному и обоснованному выводу о том, что полученный доход от сдачи указанного имущества, налогоплательщик должен был учитывать при исчислении налоговой базы по УСН.

Кроме того, судами также исследован вопрос невключения в налоговую базу в 2015 году дохода в сумме 1 103 767,21 руб., полученного Бозриковым Д.В. от Комитета по управлению имуществом Администрации Балашовского муниципального района в виде процентов за пользование чужими средствами.

Как установили суды, по договору купли-продажи от 28.10.2010 N 327 Бозриковым Д.В. у Администрации Балашовского муниципального образования приобретены 14 земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; назначение земель: для производства сельскохозяйственной продукции.

Указанные земельные участки предназначены не для использования в личных целях, а для производства сельскохозяйственной продукции, поскольку количество земельных участков (14), а также их значительная площадь (более 11 млн. кв.м.), свидетельствуют о намерении их использования налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Решением Балашовского районного суда от 15.11.2013 по делу N 2-322 (2)2013 договор N 327 от 28.10.2010 признан ничтожным, в пользу Бозрикова Д.В. взыскано неосновательное обогащение в виде уплаченных за земельные участки денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суды признали, что доход в сумме 1 103 767,21 руб., полученный от Комитета по управлению имуществом Администрации Балашовского муниципального района в виде процентов за пользование чужими средствами, получен предпринимателем в результате деятельности, направленной на получение дохода, в связи с чем подлежал включению в налоговую базу.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно признали обоснованным доначисление налоговым органом предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением УСН по выявленным нарушениям и соответствующих сумм пени.

В соответствии с решением инспекции от 17.01.2020 N 1р ИП Бозриков Д.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов (расходов), объектов налогообложения.

Согласно положениям статьи 120 НК РФ грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в течение более одного налогового периода, если такие деяния повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 руб.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что Бозриков Д.В. в проверяемом периоде, осуществляя предпринимательскую деятельность, ведение бухгалтерского и налогового учета не производил, пришли к выводу, что налоговым органом правомерно применен пункт 3 статьи 120 НК РФ.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности результаты мероприятий налогового контроля в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании недействительным решения МИФНС N 1 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2020 N 1р.

Судами проверены процедура и сроки проведения налоговой проверки, существенных нарушений не выявлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, признает их законными и основанными на материалах дела.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление новых фактических обстоятельств, что, в силу статьи 286 АПК РФ не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба ИП Бозрикова Д.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 12.01.2021 по делу N А57-7550/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

И.А. Хакимов М.А. Савкина