Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2021 г. N Ф06-104/21 по делу N А12-5652/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Широченкова Алексея Петровича - Арясова В.В., доверенность от 13.08.2020,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - Юркова Е.В., доверенность от 07.12.2020; Никулиной А.А., доверенность от 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Широченкова Алексея Петровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020

по делу N А12-5652/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Широченкова Алексея Петровича (ИНН 343601940375, ОГРИП 313345311600036) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012, 403874, г. Камышин, ул. Короленко, д. 18) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ Широченков Алексей Петрович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России N 3 по Волгоградской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.09.2019 N 10-35/6 в части доначисления УСН в размере 157 245 руб. за 2016 год, НДС в размере 2 881 862 руб., НДФЛ в размере 981 556 руб. за 2017 год, и соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, индивидуальный предприниматель Глава КФХ Широченков Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на не исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит указанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по N 3 по Волгоградской области в отношении индивидуального предпринимателя Главы КФХ Широченкова Алексея Петровича проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, единого сельскохозяйственного налога для сельскохозяйственных товаропроизводителей, земельного налога за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, страховых взносов с 01.01.2017 по 31.12.2017.

17.07.2019 по итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 10-31/7.

05.09.2019 налоговым органом вынесено решение N 10-35/6 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 119, статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 534 227 руб.

Предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в общем размере 4 320 363 руб., соответствующую сумму пени в размере 623 659,86 руб., а также удержать и перечислить в бюджет сумму не исчисленного, не удержанного НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ за 2017 год в размере 129 870 руб.

Основанием для дополнительного начисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем при исчислении налога дохода на сумму выручки от реализации продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства (фарш), а также на сумму выручки от реализации мяса крупного рогатого скота и свинины.

Основанием для начисления НДС и НДФЛ послужил вывод налогового органа о неправомерном применении главой КФХ специального налогового режима в виде ЕСХН, поскольку доля произведенной и реализованной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.06.2020 N 364 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 05.09.2019 N 10-35/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части до начисленных налогов (НДС, НДФЛ) при расчете налоговых обязательств по НДС по ставке 18%, отказа в предоставлении профессионального налогового вычета по НДФЛ, а также признания доходом денежных средств, перечисленных в адрес Широченковой М.С. в общем размере 780 000 руб., и начисления НДФЛ и страховых взносов на данную сумму.

В остальной части решение налогового органа от 05.09.2019 N 10-35/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с решением МРИ ФНС России N 3 по Волгоградской области от 05.09.2019 N 10-35/6 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, полагая, что налоговым органом не доказан факт занижения дохода (факт получения выручки от реализации фарша и мяса КРС и свинины), указывая, что ведет только сельскохозяйственную деятельность, в связи с чем, перевод его с единого сельскохозяйственного налога на общий режим налогообложения неправомерен, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов по общей системе налогообложения, пени и штрафов.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки выявлено применение предпринимателем в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 специального налогового режима - единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), а именно, предприниматель неправомерно включил в доход от реализации сельскохозяйственной продукции выручку от услуг по организации горячего питания, что увеличило долю данного дохода в общем доходе от реализации товаров и услуг налогоплательщика и позволило применить льготный режим налогообложения в виде ЕСХН и не уплачивать НДС и НДФЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ плательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Следовательно, одним из основных условий отнесения налогоплательщика к организациям, имеющим право применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей является: доля доходов от реализации произведенной организацией сельскохозяйственной продукции, а также от оказания услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям составляла не менее 70% в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункта 4 статьи 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным статьей 346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным статьей 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по НДС, НДФЛ от предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанный налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что доход, полученный предпринимателем за оказанные услуги по договорам, заключенным с ООО "ВымпелСтрой" и ООО "Альфастрой", не может быть квалифицирован, как доход от реализации, произведенной налогоплательщиком собственной сельскохозяйственной продукции, поскольку количество указанных в актах и товарных накладных товаров (творог, сливочное масло, тушенка) не могло быть произведено предпринимателем; помещений, в которых мог бы осуществляться производственный процесс по выработке творога, сливочного масла, сметаны, тушенки в заявленных объемах, необходимого оборудования, упаковочного и фасовочного материала, трудового потенциала для осуществления производства продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства у предпринимателя отсутствовали; факт доставки продукции, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства в адрес ООО "ВымпелСтрой" и ООО "Альфастрой" также отсутствовал; справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 - 2017 годы предпринимателем не предоставлялись; предприниматель и ООО "ВымпелСтрой" являются взаимозависимыми лицами; в ходе проверки первичные документы (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные), подтверждающие факт доставки продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства от ИП ГКФХ Широченкова А.П. в адрес ООО "ВымпелСтрой" и ООО "Альфастрой" предпринимателем не представлены, что свидетельствует о формальном документообороте при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций; отсутствие достаточных и достоверных доказательства осуществления предпринимателем во исполнение договорных обязательств с ООО "ВымпелСтрой" и ООО "Альфастрой" поставки продукции, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства; факт минимизации предпринимателем налоговых обязательств, направленных на искусственное создание условий по использованию специального налогового режима; суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что решение налогового органа в оспариваемой части с учетом решения вышестоящего налогового органа является обоснованным. Правильность расчета налогов, пени, штрафов с учетом частичной отмены решения вышестоящим налоговым органом судами проверена.

При этом, судебными инстанциями учтено не представление предпринимателем доказательств, опровергающих выводы налогового органа, доводы предпринимателя основаны на предположениях и противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Налоговым органом при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности учтены смягчающие вину обстоятельства, размер штрафа снижен в два раза.

Основания для снижения размера штрафных санкций в большем размере не усмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

На основании части 3 статьи 122 НК РФ - то же деяние (неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенное умышленно, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога.

Основанием для привлечения лица к налоговой ответственности в силу статей 108, 110 НК РФ является наличие вины в совершении налогового правонарушения. Обязанность доказывать виновность лица, привлекаемого к налоговой ответственности, возложена на налоговые органы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что налоговым органом штрафные санкции в соответствии с частью 3 статьи 122 НК РФ налогоплательщику начислены в результате того, что предпринимателем умышленно искусственно созданы условия по использованию специального налогового режима путем создания формального документооборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций по производству и поставке продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также умышленно занижен доход в 2016 году на сумму выручки от реализации мяса КРС и свинины, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что решение налогового органа в части привлечения Главы КФХ Широченкова Алексея Петровича к налоговой ответственности является правомерным.

Иная оценка заявителем кассационной жалобу установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не влечет признания принятого по делу судебного решения незаконным.

С учетом изложенного, вынесенные по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А12-5652/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.