Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф06-1101/21 по делу N А12-15453/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Юркова Е.В., доверенность от 11.01.2021 N 38,

в отсутствие представителя ООО "Спецмонтаж", извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 (председательствующий Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-15453/2020

заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 66 А, ИНН 3444186881, ОГРН 1113444020975) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)

о признании незаконным решения налогового органа от 21.01.2020 N 10-19/107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 21.01.2020 N 10-19/107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Спецмонтаж" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО "Спецмонтаж" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 22.11.2019 N 10-11/60дсп.

21.01.2020 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 10-19/107 о привлечении ООО "Спецмонтаж" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 692 414 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 237 652 руб., начислены пени в сумме 931 441,08 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 27.08.2019 N 967 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 21.01.2020 N 10-19/107 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Спецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды пришли к верному к выводу, что налогоплательщик необоснованно включил в состав вычетов по НДС суммы, уплаченные контрагентам ООО "Докастрой", ООО "Союзгарант", ООО "Юнитекс", поскольку установила отсутствие реальных хозяйственных операций с данными контрагентами, наличие в представленных на проверку первичных документах противоречивых и недостоверных сведений.

Факт выполнения строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Курчатова, 33 (Магазин "Пятерочка") ООО "Докастрой", ООО "СК Оптимус", ООО "Элерон", ООО "Магма" не подтвержден.

В отношении договоров на выполнение строительно-монтажных работ, заключенных между налогоплательщиком и ООО "Союзгарант", налоговый орган в ходе проверки также пришел к выводу о формальном характере сделок, отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и данным контрагентом.

На праве собственности ООО "Союзгарант" не зарегистрированы транспорт, имущество.

По результатам анализа расчетного счета ООО "Союзгарант" не установлено перечислений в связи с привлечением каких-либо лиц для выполнения спорных работ, выявлено осуществление транзитных операций по расчетному счету с последующим обналичиванием денежных средств, перечисление денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги без указания НДС.

Также налоговым органом установлено, что расчеты налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, представлены с указанием минимального количества физических лиц.

ООО "Союзгарант" в составе налоговых вычетов заявляет финансово-хозяйственные операции с ООО "Продзаказ", которое не представило налоговую отчетность по НДС. Кроме того, в 3-4 кварталах 2018 года движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Продзаказ" не осуществлялось, за 1 -2 кварталы 2018 года списание осуществлялось с назначением платежа: "за мясные полуфабрикаты".

В книге покупок ООО "Союзгарант" отражены счета-фактуры ООО "Виннер" и ООО "ИВТ-Групп", счета которых закрыты в 2016 году.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО "Союзгарант" возможности выполнения строительно-монтажных работ для ООО "Спецмонтаж" как самостоятельно, так и с привлечением иных лиц.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности фактического исполнения контрагентами ООО "Докастрой", ООО "Союзгарант" договоров, заключенных с налогоплательщиком, отсутствии между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, с которыми постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 связывает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорным контрагентом в установленном законом порядке.

Суды, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришли к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Докастрой".

Кроме того, ООО "Спецмонтаж" не представлены документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, отраженных в налоговой декларации по НДС, представленной за 3 квартал 2017 года (корректировка 8).

Исходя из того, что полный пакет документов, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не собран в течение 180 календарных дней, то операции по реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, подлежат отражению в уточненной налоговой декларации по НДС, представленной за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки товаров, у ООО "Спецмонтаж" возникает обязанность по представлению: налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года (период в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации), в которой необходимо скорректировать строку 4_030 Раздела 4 декларации по НДС (Налоговые вычеты по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально подтверждена), установив значение равное нулю.

Как обоснованно указал налоговый орган, операции по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена и налоговые вычеты в размере 206 217 руб. в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года заявлены не правомерно и подлежат вычету не ранее налогового периода, в котором собран необходимый пакет подтверждающих документов.

Кроме того, с налогоплательщика подлежат взысканию суммы пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 206 217 руб., начиная со 181 дня с даты срока представления декларации по налогу на добавленную стоимость до дня подачи полного пакета документов.

Также учитывая, что ООО "Спецмонтаж" в 4 квартале 2017 года составлены счета-фактуры на отгрузку товара по соответствующим заявлениям о ввозе и уплате косвенных налогов, но операции по реализации товара не отражены по истечению 180 дней, то в соответствии с требованиям пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО "Спецмонтаж" возникает обязанность по начислению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в сумме 1 274 967 руб.(7 083 149*18%).

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что операции по реализации товаров в сумме 19 710 246 руб., обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, и налоговые вычеты в размере 3 547 844 руб. в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (номер корректировки 4) заявлены не правомерно и подлежат вычету не ранее налогового периода, в котором собран необходимый пакет подтверждающих документов, а именно 2 квартала 2019 года.

Кроме того, с налогоплательщика подлежат взысканию суммы пени за несвоевременную уплату этого налога (3 547 844 руб.), начиная со 181 дня с даты срока представления декларации по налогу на добавленную стоимость до дня подачи полного пакета документов.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А12-15453/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.