Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2020 г. N Ф06-64108/20 по делу N А72-18565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОИЗОЛ" - Канторщикова О.В. доверенность от 16.12.2019,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска - Ильина В.А. доверенность от 31.12.2019, Немцова Н.В. доверенность от 31.12.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОИЗОЛ"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020

по делу N А72-18565/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОИЗОЛ" к инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОИЗОЛ" (далее - общество, ООО "ЕВРОИЗОЛ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.08.2019 N 209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме - 19.892 рублей и об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЕВРОИЗОЛ".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при исчислении налога на прибыль за 12 месяцев 2018 года по строке 400 в приложении 2 к листу 02 "Корректировка налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, приведшие к излишней уплате налога всего" отражена сумма корректировки в размере 99.458 рублей по контрагенту общество с ограниченной ответственностью "ТД Порфирит-Урал" ИНН 6659203807.

По мнению налогового органа, корректировка должна была быть произведена путем подачи уточненной налоговой декларации за 2016 год, а не отражением дополнительных расходов в декларации за 2018 год.

Арбитражный суд Ульяновской области ссылаясь на положения статей 54, 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) поддержал позицию налогового органа.

По мнению суда, положения абзаца третьего части 1 статьи 54 НК РФ о перерасчете налоговой базы в период выявления ошибки (искажения) имеют самостоятельное значение и предоставляет налогоплательщику право отразить расходы предыдущих налоговых периодов в текущем налоговом периоде, если ошибки привели к излишней уплате налога в конкретном (определимом) предыдущем периоде.

Как посчитал суд, ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога, приведшая к излишней уплате налога, не имеет негативных последствий для казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, в котором допущена ошибка, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым.

При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами нижестоящего суда, при этом она исходила из следующего.

Статья 54 НК РФ определяет общие правила исчисления налоговой базы налогоплательщиками. В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об, объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения) (абзац второй пункта 1 статьи 54 НК РФ).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 54 НК РФ).

Таким образом, как указал суд, исходя из взаимосвязанных положений названных норм права, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ подлежат применению в текущем налоговом периоде только в случае, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ТД Порфирит-Урал" 11.01.2016 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно налоговой декларации ООО "ЕВРОИЗОЛ" по налогу на прибыль организаций за 2016 год налогоплательщиком заявлен убыток в сумме 20 843 096 рублей, то есть, отсутствует излишняя уплата налога за 2016 год.

Условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 54 НК РФ, заявителем не соблюдены, поскольку организации известен период возникновения убытка - 2016 год (год ликвидации организации), допущенные ошибки не привели к излишней уплате налога, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что у ООО "ЕВРОИЗОЛ" не имелось оснований для отнесения задолженности данного контрагента в состав внереализационных расходов 2018 года.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждают отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А72-18565/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.