Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2020 г. N Ф06-61979/20 по делу N А65-30329/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Мелешкина В.В., доверенность от 15.10.2019,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020

по делу N А65-30329/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Салимова Рамиля Мирзаевича (ОГРН 304165018200063, ИНН 165020265534) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным отказа в списании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 108 278 рублей 06 копеек, изложенного в письме от 25.03.2019 (с учетом уточнений), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салимов Рамиль Мирзаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) о признании незаконным отказа в списании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 108 278 рублей 06 копеек, изложенный в письме инспекции от 25.03.2019 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Предприниматель в период с 29.01.2005 по 28.07.2019 отбывал наказание в местах лишения свободы, предпринимательскую деятельность в указанный период не осуществлял.

01.03.2019 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о списании задолженности по страховым взносам и пени.

Письмом от 25.03.2019 инспекция предпринимателю сообщила, что 24.08.2018 налоговым органом признана безнадежной к взысканию и списана задолженность предпринимателя на сумму 106 578 рублей 54 копеек по налогам и взносам. Основания для списания задолженности в сумме 110 800 рублей 09 копеек отсутствуют.

Не согласившись с действиями инспекции по отказу в списании страховых взносов и пени, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление), которое решением от 30.07.2019 N 28-19/02600р@ оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения. При этом в решении управление указало, что сумма задолженности по страховым взносам и пени по состоянию на 09.07.2019 составила 108 278 рублей 06 копеек.

Не согласившись с отказом инспекции в списании задолженности по страховым взносам и пени в оспариваемой сумме, заявитель обратился в арбитражный суд.

До вступления в законную силу Федерального Закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (редакции от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положении законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" действовал Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в силу которого индивидуальные предприниматели являлись плательщиками страховых взносов, которые обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Вместе с тем в Определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разъяснено, что в случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Судами установлено, что Салимов Р.М. в период с 29.01.2005 по 28.07.2019 предпринимательскую деятельность не осуществлял, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ФКУ ИК-17 УФСИН РФ по Республике Мордовия от 11.01.2019 N 14/ТО/58/8-10. Указанное судами признано обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, поскольку нахождение в местах лишения свободы не позволило предпринимателю в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя. Предприниматель, находясь в местах лишения свободы, не мог в установленном порядке оформить заявление о прекращении предпринимательской деятельности и представить иные необходимые сведения, в связи с чем обязанности по уплате страховых взносов за указанный период у него не имеется.

При этом наличие выданной доверенности на представителя не означает, что заявитель фактически мог обратиться в инспекцию с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Находясь в колонии строго режима, заявитель не имел фактической возможности контролировать действия своего представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А65-30329/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.