Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ФОТ Самара" - Давыдовой Е.А. (доверенность от 15.01.2020),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары - Быкова В.С. (доверенность от 18.09.2019),

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Быкова В.С. (доверенность от 29.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019

по делу N А55-37040/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОТ Самара" (ИНН 6311165503, ОГРН 1166313097796) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 02.07.2018 N 24615 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФОТ Самара" к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОТ Самара" (далее - заявитель, общество, ООО "ФОТ Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области), о признании недействительным решения инспекции от 02.07.2018 N 24615 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении ООО "ФОТ Самара" к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены.

Инспекции, управление, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители инспекции, управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки уточненной N 2 налоговой декларации ООО "ФОТ Самара" по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза за август 2017 года принял решение от 02.07.2018 N 24615, которым начислил акциз на прямогонный бензин в сумме 2 471 865 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 444 936 руб., пени в общей сумме 210 199 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 838 551 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 3 200 руб.

Решением от 13.09.2018 N 13-15/38339@ управление отменило решение налогового органа в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 255 191 руб.

Письмом от 05.04.2019 N 03-13/11734@ (с учетом исправления опечатки - письмо от 30.04.2019 N 03-15/15010@) управление сообщило об отмене решения налогового органа также в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 3 200 руб.

Основанием для начисления оспариваемых сумм акциза, налога, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о том, что нафта прямогонная соответствует техническим характеристикам прямогонного бензина согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ и подлежит налогообложению при ввозе на территорию Российской Федерации; общество ввезло товар на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан без исчисления и уплаты в бюджет акциза, а также занизило налоговую базу по НДС на сумму неисчисленного в бюджет акциза.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ФОТ Самара" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о том, что ввезенный заявителем товар (нафта прямогонная) соответствует техническим характеристикам прямогонного бензина, указанным в подпункте 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ и подлежит налогообложению при ввозе товаров акцизами.

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, при этом правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по ввозу подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно статье 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 НК РФ с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Статьей 7 НК РФ определено, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем определенные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 13 раздела III Протокола "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг" (далее - Протокол) к договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена осуществляется налоговым органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров. При этом для целей данного раздела собственником товаров признается лицо, которое обладает правом собственности на товары или к которому переход права собственности на товары предусматривается договором (контрактом).

Согласно статье 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары.

В соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы России от 24.08.2017 N 1358 "О ставках акцизов по подакцизным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию, и учете их уплаты в доход федерального бюджета" для целей применения ставок акцизов необходимо руководствоваться наименованием товара и кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность вышеуказанных норм, принятие решений по ТН ВЭД осуществляется таможенными органами во время проверки поданной декларации. Независимо от выбранных экспортером, органом по сертификации или декларантом при импорте в России таможенных кодов товара, инспектор может определить код ТН ВЭД по своему усмотрению и, приняв классификационное решение по таможенному коду, поменять код в принудительном порядке.

Таким образом, при налогообложении акцизом нефтепродуктов, импортируемых через таможенную границу ЕАЭС, следует исходить из того, что физико-химические показатели продукта определяются при сертификации товара таможенными органами, в связи с чем следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, а не наименованием (описанием) товаров, установленных статьей 181 НК РФ.

Спорному продукту нафта прямогонная присвоен код ТНВЭД 2710121109 17 (прочее); СТ 160740021712;ТОО-02-2017 Тяжелые дистилляты, газойли, для специфических процессов переработки именуемую в дальнейшем "Товар".

При этом, у таможенного органа не возникло сомнений в соответствии поставленного продукта по ТН ВЭД ЕАЭС и паспортам завода изготовителя.

Налоговым органом не представлены прямые доказательства того, что реализованный обществом в проверяемом периоде (август 2017 года) товар (нефтепродукты) по своим физико-химическим характеристикам относится к подакцизным. Какие-либо исследования (экспертизы) показателей спорного товара инспекцией не представлены, доводы налогового органа основаны на косвенных доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая заключения ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" от 21.11.2017 и аналитические отчеты ИЦ филиала АО "СЖС Восток Лимитед" с результатами испытания образцов нафты прямогонной, а также результаты проверки таможенных деклараций заявителя в части присвоения кодов ТН ВЭД на спорный товар, пришел к обоснованному выводу о том, что по своим характеристикам нафта прямогонная - код вэд 2710121109 (прочее) не попадает под действие статьи 181 НК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принят во внимание тот факт, что при декларировании реализации нафты в налоговые периоды, предшествовавшие проверяемому налоговому периоду, налоговым органом претензий не предъявлено.

Отсутствие каких-либо претензий со стороны инспекции в отношении пакета документов, представленного в подтверждение реализации неподакцизного товара с налоговой декларацией за периоды, предшествовавшие 2017 году, могло сформировать у налогоплательщика разумные ожидания применения налоговым органом аналогичного подхода в отношении пакета документов за август 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Другие доводы инспекции, управления не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сделанные на основании совокупности обстоятельств и представленных доказательств.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А55-37040/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.