Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф06-18916/17 по делу N А65-15966/2016 (ключевые темы: сточные воды - договорная неустойка - Акционерное общество - ст.425 ГК РФ - холодное водоснабжение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Запалова А.В., доверенность от 07.04.2016 N 77АВ0136355,

ответчика - Ахатовой Р.Д., доверенность от 30.12.2016 N 34-0/34610,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горьковской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Казанский территориальный участок, г. Казань

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-15966/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Казань (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г. Казань (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") о взыскании 869 742 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод, 61 100 руб. 79 коп. договорной неустойки за период с 16.02.2016 по 14.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2016 принят отказ ОАО "РЖД" от исковых требований в части основного долга в размере 869 742 руб. 22 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. С МУП "Водоканал" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 61 095 руб. 40 коп. неустойки. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2016 отменено в части взыскания неустойки. В иске о взыскании 61 095 руб. неустойки отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2016, настаивая на правомерности заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены заключенным сторонами договором от 20.06.2016 N 4/ГДТВ-4д, согласно которому истец, эксплуатирующий водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующим установленным действующим законодательством требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды.

Ответчик обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды.

Согласно указанному договору с учетом протокола урегулирования разногласий оплата осуществляется ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры.

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий к данному договору от 20.06.2016 и в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

Также между сторонами заключен договор по транспортировке сточных вод от 06.07.2016 N 5/ГДТВ-4д, согласно которому истец, эксплуатирующий канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие содержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации ВКХ нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности истца, а ответчик обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуг по транспортировке сточных вод.

Согласно указанному договору с учетом протокола урегулирования разногласий от 06.07.2016 оплата осуществляется ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий к данному договору от 06.07.2016 и в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

Истец полностью выполнил свои обязательства за период с января 2016 года по март 2016 года.

Однако оплата ответчиком произведена с нарушением срока оплаты, после подачи иска в суд.

Учитывая, что ответчиком не была произведена своевременная оплата суммы задолженности, истец просил взыскать неустойку за период с 16.02.2016 по 14.07.2016 в размере 61 100 руб. 79 коп.

Руководствуясь нормами статей 539, 541, 544, 309, 310 ГК РФ, статей 49, 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска в части взыскания основного долга и прекратил производству по делу в данной части.

При этом суд удовлетворил исковые требования в части взыскания договорной неустойки.

Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вследствие чего ответчик не может отвечать по обязательствам, предшествующим заключению договора.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, свидетельствует только о согласии потребителя оплатить фактические услуги за этот период, на условиях, предусмотренных договором, и не означает, что непосредственная обязанность по исполнению этих условий возникла у ответчика ранее даты заключения самого договора.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Указанная правовая позиция соответствует пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно исковые требования в части взыскания договорной неустойки признал необоснованными и отменил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2016 в этой части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А65-15966/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.