Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2014 г. N Ф06-16384/13 по делу N А65-3777/2014 (ключевые темы: претензионный порядок - нежилые помещения - обособленные подразделения - аренда - торговая площадь)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Аверьянова О.В. (устав 01.09.2006),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легос"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-3777/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легос", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1061650060614, ИНН 16500068335) к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань (ОГРН 1021603629838, ИНН 1653020607) о взыскании 667 412 руб. 50 коп. долга и процентов, при участии третьего лица - Кривулич Инны Владимировны, г. Набережные Челны Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легос" (далее - ООО "Легос") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - ОАО "ТРК "ТВТ") о взыскании 667 412 руб. 50 коп. долга и процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Кривулич Инна Владимировна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.062014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, исковое заявление ООО "Легос" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Легос" просит отменить судебные акты.

Вывод суда о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком не правомерен, поскольку претензия была направлена в адрес филиала ОАО "ТРК "ТВТ", а исковые требования вытекают из деятельности филиала ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Легос" (арендатор) и ОАО "ТРК "ТВТ" (арендодатель) заключен договор от 24.11.2007 N 240/11 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть помещения в здании "Дом быта" (1/12), расположенного по адресу: 423810, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, д. 19, цокольный этаж, для размещения магазина, кафе. Общая площадь сдаваемых в аренду площадей 105,1 кв. м, в том числе площадь зала для посетителей (торговая площадь) составляет 30,2 кв. м.

Пунктом 4.1.8 договора арендатора предоставлено право проводить капитальный ремонт, перепланировку, реконструкцию и переоборудование арендуемого помещения при наличии письменного согласия арендодателя.

Истцом по согласованию с ответчиком произведен ремонт, стоимость которого составила 535 000 руб.

Согласно пункту 8.2 договора в случае расторжения договора по инициативе арендодателя, если договор расторгается не по мотиву вины арендатора, и с момента передачи помещения в аренду прошло менее пяти лет, денежные средства, затраченные на ремонт арендуемого помещения, подлежат возврату (возмещению) арендатору согласно акту выполненных работ, согласованному с арендодателем.

Телеграммой от 19.11.2010 арендодатель заявил о расторжении договора в одностороннем порядке с 18.02.2011 (пункт 6.2 договора).

Претензия о выплате суммы в размере 535 000 руб., затраченной на реконструкцию и перепланировку, направленная ООО "Легос" в адрес филиала ОАО "ТРК ТВТ", оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры, возникающие при заключении и исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении соглашения передаются на рассмотрение арбитражного суда с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию 10 дней.

ООО "Легос" направило претензию в адрес филиала ОАО "ТРК "ТВТ" в г. Набережные Челны: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, д. 19 ("Дом быта").

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, и филиалы не являются юридическими лицами (пункты 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, действующие от имени и в интересах юридического лица на основании доверенностей, при совершении сделок действуют как представители юридического лица.

Судами обеих инстанций установлено, что в договоре от 24.11.2007 N 240/11 аренды нежилого помещения и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2014, представленной в материалы дела, указан адрес, место нахождение юридического лица: 420100, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Закиева, д. 14.

Договор от 24.11.2007 N 240/11 аренды нежилого помещения заключен между ОАО "ТРК "ТВТ" и ООО "Легос" и не содержит иных адресов нахождения стороны договора (ответчика). Кроме того, арендная плата перечислялась ООО "Легос" на расчетный счет юридического лица - ОАО "ТРК "ТВТ".

Таким образом, выводы судов, что претензии ответчику не направлялись, данных о том, что претензия, направленная в адрес филиала, получена юридическим лицом, не имеется, являются обоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что направление претензии филиалу юридического лица, то есть по ненадлежащему адресу, не может быть признано исполнением условий договора о досудебном порядке разрешения спора, поскольку договором такое условие не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО "Легос" оставлены без рассмотрения обоснованно.

Правовых оснований к отмене судебных актов не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО "Легос".

В связи с предоставлением ООО "Легос" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А65-3777/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легос" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.